дело № 2а-944/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры административное дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Кимрскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области незаконными, обязании устранить нарушения, обязании уведомлять взыскателя о совершенных исполнительных действиях,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования, мотивируя тем, что постановлением от 07.02.2017 г. и актом от 14.04.2017 г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложен арест на движимое имущество должника – легковой автомобиль.

В силу п.п. 1 п.3 ст. 82 Закона № 229-ФЗ, арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно п. 4 ст. 82 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования или изъятия имущества.

Актом от 14.04.2017 г. о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ФИО3 имущество оставлено на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования.

Данное решение пристава является незаконным, так как противоречит п.п. 1 п.3 ст. 82 и п. 3 ст. 86 Закона № 229-ФЗ, поскольку в случае ДТП может привести к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.

По правилам п.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

На день предъявления административного иска судебным приставом-исполнителем не применены положения статей 69, 84, 85, 86, 87, 89, 90 Закона № 229-ФЗ, что является незаконным бездействием со стороны должностного лица, ущемляющим права и законные интересы взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрского отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в части обращения взыскания на арестованное имущество должника постановлением от 07.02.2017 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 уведомлять взыскателя обо всех совершенных исполнительных действиях и всех примененных мерах принудительного исполнения в письменной форме на адрес регистрации взыскателя.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. По сообщению Кимрского отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ г. с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

Представитель административного ответчика - Кимрского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать, указав следующее.

На исполнении в Кимрском районном отделе судебных приставов Тверской области находится исполнительное производство № №* от 06.02.2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа Кимрского городского суда Терской области от 24.01.2017 г. по делу № №* о принятии обеспечительных мер по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, в виде наложения ареста (запрета) на имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль.

Указанный исполнительный документ не предусматривает действий по обращению взыскания на арестованное имущество, содержит требования суда по наложению ареста в обеспечение иска.

В целях обеспечения требований исполнительного документа, 14.04.2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на автотранспортное средство должника. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования.

Действующее законодательство наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе действия по наложению ареста на имущество должника.

Статья 80 Закона дает понятие, определяет порядок наложения ареста на имущество должника, согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4 ст. 80 Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при совершении оспариваемых действий, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов.

Действия по наложению ареста совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом требований исполнительного документа. Бездействие не установлено. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. Просил административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №*-ИП, материалы административного дела № 2а-415/2017 г., приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 в части обращения взыскания на арестованное имущество должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, приняты меры по обеспечению гражданского иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль марки Nissan Terrano, государственный регистрационный номер №* и запрета МРЭО ГИБДД № 4 по Тверской области совершать действия по регистрации права, переходу права на вышеуказанный автомобиль.

На основании вышеуказанного определения, Кимрским городским судом выдан исполнительный лист, который 03.02.2017 г. поступил на исполнение в Кимрский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 от 06.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

07.02.2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО4. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.04.2017 г. наложен арест на имущество ФИО4 - автомобиль марки Nissan Terrano, государственный регистрационный номер №* в форме запрета на распоряжение указанным имуществом и установлен режим хранения указанного имущества: с правом беспрепятственного пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4.

Из материалов административного дела №*, следует, что 13.04.2017 г. ИП ФИО2 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Христовой, в связи с не исполнением последней требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника ФИО4.

Решением Кимрского городского суда от 28.04.2017 г. ИП ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В решении Кимрского городского суда от 28.04.2017 г. указано, что 07.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, копия которого направлена должнику и в МРЭО ГИБДД. 14.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника – автомобиля марки Nissan Terrano, государственный регистрационный номер №*., и дополнительно вынесено постановление о запрете действий по регистрации права на указанное транспортное средство.

Копия решения суда направлена в адрес административного истца и его представителя 02.05.2017 г. и получена ФИО2 и ФИО1 10.05.2017 г.

Кроме того, 20.07.2017 г. ИП ФИО2 обратился в Кипрский городской суд с заявлением, в котором просил направить в его адрес копии исполнительного производства, имевшиеся в распоряжении суда в связи с рассмотрением административного дела № №*. 07.08.2017 г. Кимрским городским судом Тверской области в адрес заявителя направлены копии материалов исполнительного производства, содержащие, в том числе, копию постановления судебного пристава от 07.02.2017 г. и акт описи и ареста имущества должника от 14.04.2017 г.

Таким образом, административному истцу с 10.05.2017 г. достоверно известно о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с исполнением судебного акта об обеспечении иска и наложении ареста на имущество ФИО4

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с указанным исковым заявлением со стороны административного истца пропущен, поскольку указанный срок исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Кимрскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области незаконными, обязании устранить нарушения, обязании уведомлять взыскателя о совершенных исполнительных действиях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 года.

Судья О.В. Осипова