№ 2-960/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

в составе председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми ФИО1, действующей на основании доверенности,

с уведомлением: прокурора Княжпогостского района Республики Коми истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 10 декабря 2019 года дело по иску прокурора Княжпогостского района Республики Коми в интересах ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное):

- о признании решения ГУ УПФ РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) от 27.08.2019 г. № 007-356316/19 об отказе в выплате компенсации фактически произведенных ФИО2 расходов на оплату стоимости проезда в 2019 году к месту отдыха и обратно, незаконным,

- о взыскании с ГУ УПФ РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу ФИО2 стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 13904,56 рублей,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Княжпогостского района Республики Коми обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском в интересах ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное):

- о признании решения ГУ УПФ РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) от 27.08.2019 г. № 007-356316/19 об отказе в выплате компенсации фактически произведенных ФИО2 расходов на оплату стоимости проезда в 2019 году к месту отдыха и обратно, незаконным,

- о взыскании с ГУ УПФ РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу ФИО2 стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 13904,56 рублей.

Представитель УПФ РФ в Усть-Вымском районе ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на их необоснованность, просила в иске отказать.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Прокурор Княжпогостского района Республики Коми в судебном заседании не участвовал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя УПФ РФ в Усть-Вымском районе, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является неработающим пенсионером по старости.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 (в ред. от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам по старости один раз в два года оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В целях реализации указанного Закона РФ, постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 (в ред.08.12.2016) утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда к месту отдыха и обратно за пределами РФ ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России.

Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу п. 3 «Правил компенсации расходов на плату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателя страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Российской Федерации и обратно» (утв. постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. N 176) (в ред.08.12.2016) компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих правил.

Согласно п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом производится в размере, не превышающем стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Из чего следует, что неработающий пенсионер вправе обратиться за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, как до выезда к месту отдыха, так и по возвращении обратно, предоставив соответствующие документы в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства. 

При этом ни Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ни Правилами не установлен срок обращения пенсионера за возмещением уже произведенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Местом жительства истца ФИО2 является г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, относящегося к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, перечень которых утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029.

В соответствии с п. 9 Правил, 26.08.2019 г. ФИО2 подано заявление на имя начальника УПФР в Усть-Вымском районе о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха: представлены проездные документы от г. Сыктывкара Республики Коми до г. Анталии Турецкой Республики: посадочные талоны на самолеты перевозчика, осуществивший перелет 27.07.2019 г. в г. Анталию из Сыктывкара и 07.08.2019 г. обратно, справку, подтверждающую факт перелета и его стоимость на общую сумму 18656,33 рублей, а также, коэффициент для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации – 74,53 %.

Таким образом, стоимость фактически затраченных денежных средств на проезд к месту отдыха и обратно составила (18656,33 рублей х 74,53 %) = 13904,56 рубля.

27.08.2019 г. в адрес ФИО2 ответчиком УПФР в Усть-Вымском районе направлено уведомление № 007-356316/19 о принятом решении об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ, установленных п. 1 Правил.

Предусмотренная ст. 34 Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер. Данная льгота, имеет своей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах РФ, чем регионы, в которых они постоянно проживают и как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

Основным критерием возмещения пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в РФ, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельного организованного и обратно является наличие доказательств, подтверждающих факт нахождения пенсионера в этом месте отдыха, что согласуется с определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 38-О.

Из чего, суд признает, что решение ГУ УПФ РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) от 27.08.2019 г. № 007-356316/19 об отказе в выплате компенсации фактически произведенных ФИО2 расходов на оплату стоимости проезда в 2019 году к месту отдыха и обратно, является незаконным.

Соответственно, с ГУ УПФ РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу ФИО2 надлежит взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно на общую сумму 13904,56 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Княжпогостского района Республики Коми в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) от 27.08.2019 г. № 007-356316/19 об отказе в выплате компенсации фактически произведенных ФИО2 расходов на оплату стоимости проезда в 2019 году к месту отдыха и обратно, незаконным.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 13904,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

........... судья - А.Ю. Лисиенко

............

............