№ 2-4929/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об обязании ответчика устранить нарушения санитарно-гигиенических требований законодательства по содержанию жилого помещения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «УК «ЖКО», Администрация г. Таганрога, ФИО3, ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, об обязании ответчика устранить нарушения санитарно-гигиенических требований законодательства по содержанию жилого помещения. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Ее соседкой является ФИО2, которой принадлежит квартира № Ответчик содержит квартиру в антисанитарных условиях, что нарушает мои права, а именно, мешает ей проживать в квартире и является основанием для обращения в суд. В квартире ответчика содержится много домашних животных, а именно, кошки в количестве более 10 (десяти) особей. Запах от животных распространяется на весь подъезд, что могут подтвердить соседи, когда будут опрошены в качестве свидетелей. Многие из них обращаются за медицинской помощью, так как постоянный сильный едкий запах мешает нормальному существованию и вероятно оказывает влияние на здоровье. Есть основания полагать, что запах сигнализирует на наличие в воздухе вредных для организма примесей. Например, аммиака, который является непременным составляющим испражнений животных. По физиологическому действию на организм аммиак относится к группе веществ удушающего и нейротропного действия, способных при вдыхании вызвать токсический отёк лёгких и тяжёлое поражение нервной системы. Пары аммиака сильно раздражают слизистую глаз и органов дыхания. По данным исследований ученых длительное нахождение в помещении с повышенной концентрацией аммиака может привести к болезням органов дыхания, снижению или вообще потере зрения, болезням почек и печени. Следовательно, действиями ответчика ей причиняется вред, что является незаконным и может служить основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик приносит в квартиру предметы различного рода, которые она находит на свалке, что добавляет зловония. Несоответствие квартиры санитарным нормам и правилам привело к размножению тараканов, которые обитают к квартире № в огромном количестве и переходят в соседние квартиры. Там же завелись блохи и клопы. Недавно соседка с верхнего этажа пожаловалась, что детей покусали клопы, которые разбегаются по всему подъезду. Я неоднократно обращалась в администрацию города Таганрога, в Роспотребнадзор, в полицию, однако результата никакого нет, все отписываются и никаких мер не предпринимают. Единственные, кто отреагировал надлежащим образом - это Таганрогский филиал ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО», которые неоднократно выезжали на адрес, но попасть в комнату ответчика не представлялось возможным, так как правоохранительные органы не оказали никакого содействия. Из письма Таганрогского филиала ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО» следует «ветеринарные специалисты смогли констатировать признаки, характерные содержанию по данному адресу животных (сильный (зловонный) запах и звуки, подтверждающие наличие животных за дверью квартиры». Она неоднократно просила ответчика привести помещение в нормальное состояние, однако, ответчик продолжает противоправное поведение, чем причиняет ей моральный и материальный вред. А именно, она вынуждена уехать из квартиры, так как находиться в ней невозможно, запах столь сильный, что провоцирует приступ тошноты и слезоточивость, однако коммунальные платежи она продолжает производить. Ее сын - ФИО3, является инвалидом первой группы с детства, ей пришлось увезти его в дом в деревню, что бы можно было нормально жить. Таким образом, она платит за квартиру в городе и жилье в деревне, что является для нее весьма затратным и в связи с чем, она испытывает сильные душевные переживания и эмоциональные страдания. Считает что действиями ответчика ей причинен материальный и моральный вред, который должен быть компенсирован. Моральный вред она оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей. Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда. 

На основании изложенного просит обязать ответчика устранить нарушения санитарно-гигиенических требований законодательства по содержанию жилого помещения, произвести уборку жилого помещения, убрать мусор из жилого помещения, произвести дезинфекцию жилого помещения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 (триста) рублей госпошлина и 5 000 (пять тысяч) по договору об оказании юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.08.2017г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Также суду пояснили, что ФИО1 квартиру приобрела три года назад, у нее на иждивении находится сын инвалид, который не может двигаться, лежачий. Они сделали в квартире ремонт, намеревались постоянно проживать в этой квартире для того, чтоб сын имел возможность получать медицинскую помощь своевременно, но поскольку соседка ФИО2 в своей квартире устроила свалку, содержит неопределенное количество животных, проживать в квартире невозможно, т.к. стоит постоянная вонь, распространяется инфекция, тараканы, клопы и жить в таких условиях невозможно. Неоднократные обращения в различные инстанции не принесли никаких результатов. Ответчица имеет иное постоянное место жительства, а эту квартиру использует как свалку и для проживания животных. В связи с этим она вынуждена была уехать с сыном к родственникам в деревню, т.к. проживать в таких условиях с сыном инвалидом невозможно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением о вручении, по адресу указанному истцом в иске, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ЖКО» ФИО6, действующий на основании доверенности от 01.06.2017г., поддержал требования истца. Также пояснил, что они выходили по указанному адресу, действительно, там невыносимый запах и следы антисанитарии. Но в квартиру их не пустили. В Управляющую компанию на протяжении года поступают обращения граждан и жалобы на ужасный трупный запах из квартиры №. В ходе обследования обнаружено, что квартира № состоит из двух жилых помещений - одна из которых принадлежит ответчице, другая другому собственнику ФИО4 (третьему лицу по делу). Обследовать удалось только места общего пользования и комнату ФИО4. При обследовании установлено наличие тараканов и клопов, а также ужасный трупный запах, запах гниения мусора, испражнения животных. При обследовании квартиры № установлено, что эта квартира вся пропиталась запахом из квартиры № Также из квартиры № распространяются по всему дому тараканы и клопы. Вход в помещение ответчика захламлен, Смитченко там не проживает и никого туда не пускает.

Третьи лица Администрация г. Таганрога, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Правила содержания жилых помещений регламентируются СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с этими правилами при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается в том числе: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными правилами при эксплуатации жилых помещений требуется: проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 8). 

В квартире 

<

адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается адресной справкой, представленной отделением УФМС России по Ростовской области от 25.08.2017 г. (л.д. 30).

Как следует из показаний истца, ответчик содержит квартиру в антисанитарных условиях, в квартире ответчика содержатся домашние животные, а именно кошки. Запах от животных распространяется на весь подъезд, постоянный сильный едкий запах мешает нормальному существованию.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели, которые пояснили:

свидетель Ш., пояснила, что два года является старшей дома 

<

адрес> Уже два года жильцы дома борются с квартирой № т.е. ее собственником ФИО2 Она захламила квартиру и никого в нее не пускает, в 2016 году пришлось вызывать МЧС. Они встретили ответчицу и спросили у нее, почему в ее комнате такой неприятный запах, после чего она устроила скандал. Соседи поднялись вместе с ней к ее квартире, предложили оказать ей помощь по устранению жуткого запаха, но она их не пустила в комнату, захлопнула дверь. В квартире № два совладельца, один из которых ответчица. В квартире № находился ребенок, а его мать была закрыта в тамбуре № квартиры, дверь которой Смитченко захлопнула. Приехала служба МЧС, они поговорили со Смитченко, они нам рассказали, что при входе в ее комнату по пояс навалено мусора и по мусору ходят коты. Затем приехал участковый, отобрал объяснения. После этого они к ответчице обращались, просили навести порядок, но она не реагирует. Она с мусорки все приносит в квартиру и захламляет ее. Ее совладелец Виктория тоже постоянно на нее жалуется, но ничего сделать с ней не может, она ее боится, т.к. Смитченко ведет себя неадекватно.

Свидетель С., сообщила, что знает стороны по делу, т.к. это ее соседи. ФИО2 в квартире не живет, просто является собственником. Она появляется в квартире примерно два раза в неделю. В ее квартире мусоросборник, она приносит с помойки тюки мусора, пакеты и складирует их в своей квартире. Также в квартире на этом мусоре живут кошки, которые там рожают, справляют нужды, умирают. Запах стоит невозможный, они даже не могут открыть окна. В квартире завелись тараканы, клопы. Ответчица объясняет это тем, что это запах старой мебели, а не мусора. Это длится на протяжении двух лет. 

Свидетель У. пояснила, что стороны по делу знает. это ее соседи. Она живет на пятом этаже, ФИО2 на третьем этаже. У них общий стояк и вентиляция, в связи с чем, в квартире невозможно находиться, ужасный запах стоит на весь подъезд. Смитченко захламила свою квартиру мусором, поселила там кошек. Сама она в квартире не живет, а приходит вечером несколько раз в неделю кормить кошек. Когда она варит кошкам еду запах стоит невыносимый. В квартире завелись тараканы и клопы. Весь дом на нее жалуется. Они не могут даже открыть окна, чтоб проветрить квартиру.

Свидетель Д., показал, что стороны по делу знает, это его соседи. Он живет на четвертом этаже, квартира Смитченко расположена на третьем этаже. От ее квартиры исходит очень неприятный запах, бегут тараканы и клопы. При общении она неадекватно себя ведет. Из квартиры идет какой-то трупный запах и запах кошек.

Истец неоднократно обращалась в организации по вопросу неудовлетворительного содержания домашних животных собственником квартиры № ФИО2, что подтверждается ответами, актом (л.д. 9-13).

Актом обследования квартиры от 16.05.201 7г. установлено, что в кв. 

<

адрес> ФИО2 постоянно не проживает, на момент прихода комиссии отсутствовала.

Согласно письма Таганрогского филиала ГБУ РО «Ростовская областная СББЖ с ПО» следует, что «ветеринарные специалисты смогли констатировать признаки, характерные содержанию по данному адресу животных (сильный (зловонный) запах и звуки, подтверждающие наличие животных за дверью квартиры» (л.д. 9).

Также в материалы дела представлен протокол № общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес>, из которого следует, что одним из вопросов повестки собрания был вопрос об антисанитарных условиях проживания ответчика и принятие мер предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д. 31-33).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, согласуются с обращениями жильцов в различные инстанции по данным фактам, имеющим место длительный период времени.

Ответчиком в порядке требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств опровергающих доводы иска.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами санитарного законодательства.

Согласно ст. 10 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований санитарно-гигиенического законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований санитарно- гигиенических требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, нарушение правил содержания домашних животных).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца на благоприятную среду, в связи с чем приходит к выводу, что требования об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических норм, связанных с содержанием домашних животных, привести помещение в надлежащее состояние, заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам здоровье гражданина.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствий с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая установление факта нарушения ответчиком прав истца на благоприятную среду, проживание в многоквартирном доме с соблюдением санитарных правил, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 4), также истец понес судебные издержки по договору оказания юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором от 20.07.2017 г. (л.д. 21-22), чек-ордером (л.д. 20). 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, об обязании ответчика устранить нарушения санитарно-гигиенических требований законодательства по содержанию жилого помещения - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 устранить нарушения санитарно-гигиенических требований законодательства по содержанию жилого помещения, произвести уборку жилого помещения, убрать мусор из жилого помещения, произвести дезинфекцию жилого помещения.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 5300 рублей, а всего – 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области. 

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2017 г.