<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов о снятии запрета на регистрационные действия, 

третьи лица – РЭО ГИБДД У МВД по г. Самаре, ОГИБДД У МВД России по г.Самаре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Просил освободить от ареста автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года изготовления, цвет светло – серебристый металлик, тип ТС легковой, ПТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий на данное имущество по исполнительным производствам: 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3 по договору купли – продажи ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выплатив полную сумму по договору, составляющую 

<

данные изъяты>. 

Факт получения ответчик денежных средств по договору подтверждается самими договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление сделки было отложено, т.к. на момент покупки транспортное средство находилось в неисправной состоянии, в связи с чем истцом был осуществлен ремонт.

Оформить переход право собственности истец не смог, по причине действующих на сегодняшний день ограничений – запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля по долгам умершего собственника.

Через сайт ГИБДД РФ и сайт ФССП РФ с помощью сервиса «Проверка автомобиля», истец узнал о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенные судебным приставов – исполнителем ФИО4 в отношении умершего собственника ФИО5

Прежний собственник ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный занк 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец обратился к приставам с заявлением о прекращении исполнительного производства, ответчик проигнорировал заявление истца, не ответил в установленный срок.

Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника по владению пользованию и распоряжению движимым имуществом, поскольку договор купли – продажи, по которому продавец (ответчик) обязуется передать имущество в собственность покупателю (истцу), покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но зарегистрировать переход права собственности а сегодняшний день не представляется возможным в связи с существующим запретом на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в 2018 году приобрел транспортное средство, не переоформлял данное транспортное средство, так как занимался его ремонтом. После ремонта транспортного средства передвигался на нем по городу, постановления вынесенные приставами, вынесены в рамках его правонарушений, которые им не оплачены, так как о данных постановлениях он не знал, по почте постановления не получал. 

Ответчики ФИО3, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Представители третьих лиц: РЭО ГИБДД У МВД по г. Самаре, ОГИБДД У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 80 «Закона об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Судебная коллегия по гражданским делам) следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Учитывая приведенные положения законодательства, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ), что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец № А.Н. купил автомобиль 

<

данные изъяты>, категория ТС «В», тип ТС – легковой, регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет светло – серебристый металлик. 

Из п. 2 заключенного договора следует, что указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 10 000 рублей получил. 

Из свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес>, выданного ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 21093, категория ТС «В», тип ТС – легковой, регистрационный знак 

<

данные изъяты> выпуска, цвет светло – серебристый металлик является ФИО5.

Данной обстоятельство также подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты>, категория ТС «В», тип ТС – легковой, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет светло – серебристый металлик.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства 

<

данные изъяты> судебным приставом исполнителем МОСП по Ваш по г. Самаре ФИО4 

Согласно свидетельству о смерти II-ЕР №, выданного Отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Кроме этого в материалы дела представлено определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО6, ФИО7 и ФИО8 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО9 принадлежит право собственности на ? долю автомобиля ВАЗ 2109 г/н №, ФИО3 принадлежит право собственности на ? долю автомобиля ВАЗ21093, г/н №.

Согласно свидетельству о смерти III-ЕР №, выданного отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты права. Избранный способ защиты права должен вести к его восстановлению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 не являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21093, категория ТС «В», тип ТС – легковой, регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет светло – серебристый металлик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что собственником транспортного средства являлся ФИО5, наследники после его смерти права собственности на спорный автомобиль не оформили, истец наследником не является, право собственности на спорный автомобиль не приобрел. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании арест на спорное транспортное средство наложено в рамках возбужденных исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора по взысканию административных штрафов за совершение административных правонарушений за период с 2020 года по 2022 год, как установлено в судебном заседании в указанные период ФИО1 передвигался на данном транспортном средстве, не зарегистрированном в органах ГИБДД, совершал административные правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия истца также направлены на избежание ответственности и освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о снятии заперта на регистрационные действия автомобиля 

<

данные изъяты> категория ТС «В», тип ТС – легковой, регистрационный знак О 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет светло – серебристый металлик не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов снятии запрета на регистрационные действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: И.В. Зиятдинова