Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Суриновой Н.М., государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дриго В.А., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от 20.07.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

30.11.2010г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 19.12.2011г. приговор измене, срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

26.04.2011г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.11.2010г., окончательное наказание 4 года лишения свободы. По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 19.12.2011 года приговор изменен, срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. 25.07.2014г. освобожден из ИК*** *** Иркутской области по отбытии срока наказания;

18.06.2015г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 03.11.2016г. освобожден по отбытию срока наказания из ИК*** *** Иркутской области. 

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 16 апреля 2017 года в период времени с 19.00 часов до 19.20 часов, находясь в кафе *** по адресу: г. Иркутск, ул. ***, ***, заметив, что находившиеся с ним за столом К. и П. после распития спиртного уснули, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осмотрев карманы одежды спящей К., взял, тем самым тайно похитил из правого кармана ее платья сотовый телефон марки «Алкатель пикси 3 (4013Д) стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем флеш-картой 4 ГБ стоимостью 500 рублей, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, снял с мочки уха спящей П., тем самым тайно похитив, принадлежащую последней золотую серьгу 585 пробы весом 0,60 грамм стоимостью 1250 рублей, а затем снял с ее руки, тем самым тайно похитив, золотое кольцо 585 пробы весом 1,24 грамма стоимостью 2700 рублей, причинив П. имущественный ущерб на общую сумму 3950 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, в последующем распорядился им как своим собственным, сбыв его. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Доронина И.Ю., защитник Дриго В.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие К., П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, против рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в их отсутствие не возражали, о чем до начала судебного заседания представлены заявления. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступлению не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшие уснули за столом, тайно из кармана одежды К. похитил имущество последней на общую сумму 3500 рублей, с мочки уха спящей П. снял серьгу и с пальца ее руки снял кольцо, причинив П. ущерб на общую сумму 3950 рублей. 

Согласно справке врача психиатра *** ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

...> наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Заявление ФИО1 ***), суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, был освобожден по отбытии срока наказания, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период не снятой и непогашенной судимости. Иное наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, 

<

...>, 

<

...>, сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает без оформления трудового соглашения, содержит малолетнего ребенка, 

<

...> 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость учета влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, с целью достижения баланса между целями уголовного наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ и условиями жизни семьи подсудимого, необходимо применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. 

Гражданские иски, заявленные: потерпевшей К. в размере 3 500 рублей; потерпевшей П. в размере 3 950 рублей; - подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: залоговый билет *** от 17.04.2017г. на имя У.; залоговый билет *** от 16.04.2017г. на имя У.; договор залога от 17.04.2017г. на имя ФИО1.; видеозапись на ДиВиДи-диске от 16.04.2017г. из кафе *** хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела; залоговый билет *** и залоговый билет *** хранящиеся у потерпевшей П., по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению у потерпевшей П. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, согласно установленного указанным органом графика, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без разрешения указанного органа; принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски, заявленные: потерпевшей К. в размере 3 500 рублей; потерпевшей П. в размере 3 950 рублей – удовлетворить. Взыскать с ФИО1

в пользу К. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей;

в пользу П. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 3 950 (Три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет *** от 17.04.2017г. на имя У.; залоговый билет *** от 16.04.2017г. на имя У.; договор залога от 17.04.2017г. на имя ФИО1.; видеозапись на ДиВиДи-диске от 16.04.2017г. из кафе *** хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; залоговый билет *** и залоговый билет ***, хранящиеся у потерпевшей П., по вступлении приговора в законную силу хранить у потерпевшей П. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.О. Мосов