Дело №1-141/2019

УИД 33RS0012-01-2019-001076-17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря Голубевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Фещенко Д.И. и Вазганава К.Д., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ковалевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 21.07.2019, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в 2019 году в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

18.07.2019 около 17 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> вместе с ФИО1, где между ними на кухне произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 из неприязни к ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО2, действуя умышленно, с силой нанес ФИО1 руками и ногами множественные удары, не менее 20, по голове, телу и конечностям, затем ФИО2 имевшимся при нем ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес его клинком не менее пяти ударов в переднюю поверхность грудной клетки и конечности ФИО1 После этого, не предвидя общественно опасных последствий, тяжесть и опасность которых для жизни ФИО1 он должен был и мог предвидеть, ФИО2 оттащил потерпевшего в комнату, вернулся на кухню. 

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: диффузной травмы головного мозга: субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), субарахноидальное и вентикулярное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга), отек головного мозга; множественных ссадин в области лица, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны костей черепа в лобной, височной и теменных областях, ушибленных ранок на слизистой оболочке верхней и нижней губы. Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего; проникающего в грудную полость колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением перикарда, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни; четырех колото-резанных ран в области конечностей, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, ссадин на туловище и конечностях, не причинивших вреда здоровью.

По неосторожности ФИО2 смерть ФИО1 наступила на месте происшествия 19.07.2019 от вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга. Между действиями ФИО2 и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

В суде ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал. Он сообщил, что вместе с женой снимал жилье у ФИО1 и проживал с ним в одной квартире. 18.07.2019 утром он отдал ФИО1 100 рублей для приобретения самогона. Тот вскоре принес самогон, они вместе выпивали, в том числе и Свидетель №1, играли в шахматы. Вечером он дал ФИО1 еще 200 рублей, попросил купить самогон. Тот долго не возвращался. Когда он пришел, то дверь ему открыла Свидетель №1 и в прихожей он увидел, что ФИО1 весь в крови. ФИО1 сказал что упал, но он ему не поверил. ФИО1 принес не самогон, а спирт, сказал ему: «не нравится, не пей», и послал нецензурно. В ответ он несильно ударил по лицу ФИО1 два - три раза. Затем он отвел ФИО1 в ванную, где тот умылся. Затем они выпили на кухне и он /Маргарян/ ушел спать. Вскоре ему стало плохо, он побежал к раковине и увидел, что ФИО1 упал. На следующий день его разбудили Свидетель №1 и Свидетель №2 и последний сообщил, что ФИО1 умер. ФИО1 лежал на спине на полу в проходе из кухни в комнату. Принесенной ФИО1 бутылки спирта уже не было, стояла бутылка самогона. Он позвонил Свидетель №3 и Свидетель №4, сообщил о смерти ФИО1. Свидетель №3 и Свидетель №4 пришли и вызвали скорую помощь. Приехала полиция, всех вывели в коридор. Нож с ключом от домофона нашел ФИО1 у себя под диваном, им пользовались все. У него самого был нож поменьше, его изъяла полиция в коридоре сотрудники полиции вместе с телефоном, крови на этом ноже не было. 

В день происшествия из дома он не выходил. Поскольку ФИО1 вернулся домой весь в крови, то он /Маргарян/ мог испачкать свою одежду когда помогал ему умыться и затем, когда пытался поднять упавшего ФИО1. Изъятые у него кутка и сланцы принадлежат ФИО1, его только джинсы. Он не бил ФИО1 и насилия к нему не применял. Нож, который у него изъяли сотрудники полиции, он положил в карманы джинсов, когда пошел встречать Свидетель №3 и Свидетель №4 после наступления смерти ФИО1. Об обстоятельствах появления на одежде ФИО1 порезов он не осведомлен. В ноябре ФИО1 приехал весь избитый, сказал, что у него отобрали паспорт.

Однако в период предварительного следствия ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщал, что он носил ножи при себе или в сумке у жены. Оба ножа складные с черными ручками, лезвия не длинные, ширина лезвия около 1 сантиметра. Один он сам покупал, другой ему подарили месяца три назад. Перед сном 18.07.2019 он положил оба ножа на шкаф, а до этого ножи были при нем. Когда он проснулся, то убрал ножи к себе в карман. /т. 1 л.д. 107-111, 116-118, 126-129, 132-134/

Вину ФИО2 в предъявленном ему обвинении суд находит установленной исследованными по делу доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 был ее сводным братом. В 2014 году она купила для ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, а в феврале 2018 года подарила её ФИО1 С сентября 2015 года ФИО1 прописан в этой квартире и постоянно там проживал. Кроме нее из родственников с ФИО1 никто не общался. Она ему периодически переводила деньги. ФИО1 не работал, коммунальные услуги в квартире не оплачивал с момента, как она ему подарила квартиру. До этого коммунальные услуги оплачивала она. ФИО1 постоянно употреблял спиртное. Ей известно что он общался с мужчиной по имени Акоб, потому что ФИО1 звонил ей либо с его номера либо с сим-карты, которую вставлял в телефон Акоба. Последний раз она переводила на карту ФИО1 1500 рублей 05.07.2019, общалась с ним до этого около минуты. О смерти ФИО1 ей стало известно от участкового около 19 часов 50 минут. Она стала звонить ФИО2, но тот ничего не пояснил, пытался кому-то передать трубку и связь оборвалась. ФИО1 был безобидным, спокойным, около 30 лет увлекался астрологией. Переехал в г. Кольчугино, так как карты ему указали именно это направление. /т. 1 л.д. 49-51/

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что является женой ФИО2 Она подтвердила, что вместе с Маргаряном проживала в квартире ФИО1. Кроме них там же проживали сам ФИО1 и Свидетель №2. ФИО1 не работал, жил на деньги, которые ему давали за аренду Маргарян и Свидетель №2, от 5000 до 10000 рублей в месяц. Свидетель №2 платил из пенсии, а Маргарян работал. 18.07.2019 она, Свидетель №2, Маргарян и ФИО1 были дома, на кухне пили самогон. Потом Маргарян дал ФИО1 деньги и тот ушел. Она оставалась дома с Свидетель №2. Когда ФИО1 вернулся, то сказал, что ему дали 100 или 200 рублей и отправили за самогоном. Она ему сказала, что он должен найти деньги и вернуть их или купить самогон. Полагает, что за самогоном ФИО1 отправил Маргарян. ФИО1 ушел. Затем в квартиру пришел Маргарян, а спустя время вернулся ФИО1, он и его лицо были в крови. Сказал, что его порезали. Маргарян велел ФИО1 умыться, после чего все пошли на кухню и стали выпивать. Пили около часа- двух. Она была очень пьяна, помнит что Маргарян и ФИО1 ругались из - за каких - то денег. Она слышала шлепки, ФИО1 падал на пол, Маргарян его будил, но тот не вставал. Тогда Маргарян оттащил его за руки до дивана. Ночью она ходила на балкон, спрашивала у лежавшего на диване ФИО1 живой ли тот, он ответил что живой. Когда утром Свидетель №2 их разбудил, ФИО1 был мертв. Нож у Маргаряна был около года назад, после этого ножа у него она не видела.

Однако в период предварительного следствия Свидетель №1 сообщала, что когда ФИО1 вернулся в квартиру 18.07.2019, она не видела у него на лице каких - либо телесных повреждений, но утверждать этого не может ввиду плохого зрения. Через некоторое время, примерно в 16-17 часов вечера, пришел ФИО2, стал спрашивать с ФИО1 деньги. ФИО1 сказал, что потом отдаст. ФИО2 требовал, чтобы тот искал и нашел деньги и стал бить ФИО1 Сначала ФИО2 ударил ФИО1 ладонью по лицу, затем стал бить по лицу кулаками. ФИО1 стал закрывать лицо руками, но ФИО2 продолжал наносить удары кулаками в область головы ФИО1 Ударов нанес много, сколько именно, она не считала. В какой-то момент ФИО1 даже съехал с дивана на пол, а ФИО2 продолжал избивать его руками и ногами. В какой-то момент ФИО2 достал нож, который был постоянно при нем и стал наносить им удары ФИО1 Как держал в руках ФИО2 нож и куда им бил ФИО1 она не видела из-за плохого зрения, но поняла что ФИО2 бил ФИО1 на кухне ножом, когда ФИО2 бросил этот нож на пол. После этого ФИО1 лежал на полу и тяжело дышал, когда Маргарян перестал его избивать, попытался встать, но сам идти не мог и снова скатился на пол. ФИО2 потащил его в комнату волоком за руки. Когда ФИО2 избивал ФИО1 и наносил ему удары ножом, то последний был одет в кофту красного цвета с длинными рукавами, без молний и застежек и в спортивные темные штаны. Кофту ФИО2 разорвал, когда избивал ФИО1 и тащил потом того в комнату. В момент происходившего она видела кровь на кухне на линолеуме, где ФИО2 избивал ФИО1 На следующий день ее и ФИО2 разбудил Свидетель №2 и сообщил, что ФИО1 умер. Когда ФИО1 лежал у балкона, а потом на диване, то торс его был голый. Нож у Маргаряна всегда был с собой. Нож небольшой размера с ручкой черного или темного цвета, он обычно держал его в заднем кармане джинсов. У ФИО1 она никогда этого ножа не видела. Во время конфликта ФИО1 никаких ударов Маргаряну не наносил, бил только Маргарян. /т.1 л.д. 54-56, 57-59, 60 - 61/

При оглашении этих показаний Свидетель №1 утверждала, что давала эти показания в состоянии опьянения и в полиции её запугивали. Из-за плохого зрения протокол подписала не читая. Настаивала, что не видела ножа у Маргаряна.

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2 следует, что в ходе ее проведения Свидетель №1 также утверждала, что Маргарян избивал руками ФИО1, а потом достал нож и наносил им удары ФИО1. Настаивала, что на теле ФИО1, когда тот пришел домой 18.07.2019, она телесных повреждений не видела /т. 1 л.д. 62-64/.

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что знаком с ФИО1 около 8 месяцев, а с Маргаряном - 1,5 года. Всю зиму в 2019 году до произошедших событий он, совместно с Маргаряном и Свидетель №1, жил в квартире у ФИО1. 18.07.2019 он находился в квартире с Свидетель №1. ФИО1 и Маргарян ушли утром. Около 15 часов ФИО1 вернулся, он с Свидетель №1 были на кухне. ФИО1 был в нормальном состоянии, телесных повреждений не было, сказал, что ему дали 100 рублей и послали за вином, а он не вернулся обратно и сказал, что сам пропил деньги. ФИО1 остался дома и они вместе употребляли спиртное. Вечером пришел Маргарян и поругался с ФИО1 из - за денег. Маргарян несколько раз ударил рукой ФИО1, начался скандал. Он /Свидетель №2/ пошел спать, так как был пьян. Утром 19.07.2019 в 7 или 8 часов он обнаружил, что ФИО1 мертвый лежит рядом с ним на полу, у него на лице была кровь. Он поднял Маргаряна и сказал, что надо вызывать полицию и скорую помощь.

Однако в период предварительного следствия Свидетель №2 сообщал, что во время происшествия Маргорян стал ругаться с ФИО1 по поводу того, что тот взял у кого-то сто рублей, но водки на них не купил и денег не вернул. ФИО1 в этот момент сидел на диване, Маргарян стал бить его по лицу и телу кулаками. Затем Маргарян достал нож и стал наносить им удары ФИО1 в районе ног, на уровне пояса и выше. Лицо у ФИО1 было все в крови. Маргарян бил его ногами, после чего столкнул и оттащил волоком в комнату на диван. Он /Свидетель №2/ лег спать на матрас и слышал, как ФИО1 захрипел. Одет был ФИО1 в красную кофту, которую Акоб порвал. 19.07.2019 утром он проснулся и увидел как ФИО1 пошел в сторону туалета, но упал и на четвереньках вернулся в комнату. Маргарян и Свидетель №1 спали на кухне. Пройдя за ФИО1 в комнату он увидел, что тот лежит на полу, он его перевернул на спину. Вскоре после этого ФИО1 дышать перестал. Изо рта у него текла кровь, на нем был темный свитер. 

Сколько именно ударов и куда нанес Маргарян ФИО1 он не помнит, но более пяти, по голове и телу. Не обратил он внимания и на количество ударов ножом /т. 1, л.д. 65-67, 68-69, 74-75/.

Однако на очной ставке с Маргаряном Свидетель №2 утверждал, что когда началась драка он ушел в комнату и ничего не видел. Он не помнит чтобы Маргарян наносил ножевые ранения ФИО1, но на теле ФИО1, когда тот пришел домой 18.07.2019, он телесных повреждений не видел. /т. 1 л.д. 70-73/.

В суде Свидетель №2 подтвердил показания, данными им в ходе очной ставки с Маргаряном, утверждая что при допросе в качестве свидетеля был «с похмелья» и его неправильно поняли. 

Свидетель Свидетель №4 сообщила, что с подсудимым познакомилась через своего брата, который в июле 2019 года часто злоупотреблял спиртным и иногда выпивал с Маргаряном. В январе или феврале 2019 года она приходила в квартиру, собственником которой был ФИО1, чтобы вместе употребить спиртное. Помимо ФИО1 в этой квартире проживали Маргарян, его жена Свидетель №1 и мужчина по имени Свидетель №2. ФИО1 был тихим и не скандалил, выпивал и шел спать. Его квартира по сути представляла собой «притон» для распития спиртного. О происшествии ей ничего не известно. Около 17-30 час. - 18 час. ей позвонил Маргарян и сообщил о смерти ФИО1, попросил её и Свидетель №3 придти к ним. Минут через тридцать они пришли. ФИО1 лежал на спине на полу в коридоре. На лице у него было немного крови. Со слов находившихся в квартире, ФИО1 умер еще днем. Маргарян во время этого разговора стоял рядом и был пьян, но не сильно. Накануне утром она была у них в квартире, вместе с Свидетель №3, Маргаряном, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 они выпивали, но ссор и конфликтов не было. Телесных повреждений у ФИО1 не имелось. Около 12 час - 13 часов она и Свидетель №3 вернулись домой. 

Свидетель Свидетель №3 сообщил, что 19.07.2019 он с Свидетель №4 пошли в гости к Маргаряну, тот сказал, что умер его друг, надо помянуть, ФИО1 лежал в комнате, Свидетель №4 вызвала скорую помощь. Сам он был очень пьян, поэтому его забрали сотрудники полиции. Протокол, находящийся в т. 1 л.д.208 составлен с его участием, но событий, при которых он составлен, не помнит. Ранее он удостоверял факт нахождения у подсудимого ножа. 

Свидетель Свидетель №7 - фельдшер отделения скорой помощи ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» сообщила, что летом 2019 года она выезжала по вызову в микрорайон «аэродром» по факту смерти мужчины. В составленной в связи с этим карте вызова она отразила подробности выезда. По приезду её встретил подсудимый. Он сказал, что они спали, а когда проснулись мужчина был мертв. Осматривая труп она видела, что он был со следами трупного окоченения и с синяками. 

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по Кольчугинскому району Свидетель №5 -сообщил, что около 21 часа в середине июля 2019 года он вместе с напарником Свидетель №6 по указанию дежурного прибыл 

<

адрес>, где застал находящегося в сильном алкогольном опьянении Маргаряна. Маргаряна задержали как подозреваемого в совершении преступления. Перед тем как поместить Маргаряна в служебный автомобиль, они его досмотрели. При нем был мобильный телефон, ключи, а в кармане брюк перочинный ножик, на лезвии которого были пятна вещества бурого цвета. Этот нож, с прикрепленным к нему ключом от домофона, изъяли в присутствии понятых и по указанию сотрудника оперативной группы вместе с личными вещами Маргаряна передали на хранение оперативному дежурному в отдел полиции. Обозрев фото на л.д. 223 тома 1 свидетель подтвердил, что именно этот нож изымался у Маргаряна. 

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по Кольчугинскому району Свидетель №6 об обстоятельствах обнаружения и изъятия ножа у Маргаряна дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 Кроме того он пояснил, что и подтвердил, что на момент задержания Маргарян был одет в болонивую куртку и голубые джинсы. На них были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также он сообщил, что составлял протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице /л.д. 208 тома 1 дела/ и подтвердил, что изымал у Марагряна нож, запечатленный на фото л.д. 223 тома 1. 

Подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение и иные, исследованные по делу доказательства. 

Согласно данных карты вызова скорой медицинской помощи от 19.07.2019, в 18 часов 44 минуты поступил вызов в скорую медицинскую помощь по адресу: 

<

адрес>, результат оказания помощи ФИО1 - без эффекта /т. 1 л.д. 250/

Из сообщений, поступивших в 18-55 час. от Свидетель №4 и в 19-27 час. из ЦРБ 19.07.2019 в ОМВД России по Кольчугинскому району следует, что скончался ФИО1 /т. 1 л.д. 14, 16/

Из составленных 19.07.2019 и 20.07.2019 протоколов осмотра места происшествия следует, что в квартире 

<

адрес> в помещении кухни, в навесном шкафу на нижней полке обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета, на подоконнике обнаружен и изъят нож с трехцветной рукоятью, на полу на линолеуме обнаружено и изъято путем соскоба на марлевый тампон, пятно вещества бурого цвета, на деревянной дверце встроенного шкафа с лицевой стороны обнаружены и изъяты, путем смыва на марлевый тампон, следы вещества биологического происхождения. В комнате на полу, на пороге при входе в комнату обнаружен труп мужчины - ФИО1 Отмечено наличие на трупе множественных кровоподтеков и ссадин, колото - резаных ран, на подоконнике обнаружена и изъята красная кофта с пятнами вещества бурого цвета. За открытой дверцей балкона обнаружены и изъяты штаны черного цвета, имеющие на передней и задней части сквозные порезы. На полу в коридоре на кафельной плитке имеется пять следов вещества бурого цвета, по форме похожие на след правой ноги в носке, с одного из следов изъят соскоб вещества бурого цвета. /т. 1 л.д. 20-33, л.д. 36-39/,

Из протокола осмотра от 20.07.2019 следует, что на трупе ФИО1 зафиксированы телесные повреждения: колото-резанное ранение на поверхности груди выше на 2 см реберной груди слева выше подошвы на 123 см. Рана щелевидной формы. Нижний край раны острый, верхний - прямоугольный. Рана проникающая в полость. Раневой канал прямой. При горизонтальном расположении трупа сверху-вниз. Глубина канала 5-6 см. Длина раны 1 см. На левом плече на наружной поверхности верхней трети плеча обнаружены 2 колото-резанные раны. Глубина канала первой раны (верхней) - 4 см., второй раны (нижней) - 3 см. Раны щелевидной формы около 1 см. Аналогичные раны обнаружены на внутренней поверхности на границе верхней и средней трети бедра в 66 см от подошвенной поверхности, а также на правой ягодичной области в 90 см. от подошвенной поверхности. Указанные раны длиной 1 см. На лице трупа множественные ссадины и кровоподтеки. На шее трупа слева кровоподтек. Рана на передней поверхности грудной клетки с признаками тяжкого вреда здоровью. Произведен вырез кожного лоскута с указанной раной. /т. 1 л.д. 40-46/

Из заключения эксперта и акта судебного - гистологического исследования следует, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: диффузной травмы головного мозга: субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), субарахноидальное и вентикулярное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга), отек головного мозга. Множественные ссадины в области лица, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны костей черепа в лобной, височной и теменных областях, ушибленные ранки на слизистой оболочке верхней и нижней губы. Кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, проникающее в грудную полость колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением перикарда, четыре колото - резанные раны в области конечностей. Ссадины правой боковой поверхности грудной клетки, ссадины поясничной области, ссадины правового плеча и предплечья. Обнаруженные при экспертизе трупа повреждения прижизненные и причинены: диффузная травма головного мозга, множественные ссадины на лице, ушибленные ранки на слизистой оболочке верхней и нижней губы, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны костей черепа многократными ударно- скользящего воздействиями по голове тупым твердым предметом /предметами/. Всего причинено не менее 10 - 15 ударов. Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения в области головы не имели каких - либо характерных особенностей, которые позволили установить индивидуальные свойства травмирующих предметов. Кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, царапины на правой боковой поверхности грудной клетки, ссадины поясничной области, ссадины правого плеча и предплечья образовались от многократных не менее 10 - 15 ударных, ударно - скользящих воздействий тупых твердых предметов. Раны на грудной клетке и конечностях причинены ударами колюще - режущего орудия - ножа, имеющего одностороннюю заточку и обушок. Подтверждением указанного выводы являются следующие признаки: ровные края ран, один конец раны острый, второй - тупой. При экспертизе трупа обнаружено 5 колото - резанных ран. Обнаруженные на трупе ФИО1 телесные повреждения образовались ориентировочно в пределах суток до наступления смерти. Вышеперечисленные телесные повреждения в области головы составляют единый комплекс черепно - мозговой травмы, и расцениваются в совей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно - мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга. Рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Другие повреждения в виде колото - резаных ран обычно влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Кровоподтек на шее, а также ссадины на туловище и конечностях обычно не влекут кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности. Все указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, одно за другим, ввиду их однотипности, установить точную последовательность причинения каждого из них не представляется возможным. В данном случае установить срок жизни после получения повреждений не представляется возможным. Но причинение повреждений в пределах суток до наступления смерти, наиболее вероятно. Повреждения могли быть причинены как в горизонтальном, так и при вертикальном положении тела потерпевшего в пространстве. Между обнаруженными при экспертизе трупа ФИО1 повреждениями в области головы и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь. Смерть ФИО1 наступила за 5-6 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. В крови трупа, в крови из внутричерепной гематомы, в моче этиловый спирт не найден. Учитывая характер повреждения у ФИО1 не исключается возможность его самостоятельного передвижения в течение какого - то периода времени, зависящего от индивидуальных особенностей организма. Повреждения причинены с силой достаточной для их образования /т. 1 л.д. 139 - 146/

Из протокола от 19.07.2019 усматривается, что при личном досмотре ФИО2 обнаружен и изъят перочинный нож с засохшими пятнами бурого цвета, с рукоятью черного цвета в связке с ключом домофона /т. 1 л.д. 208/, который в дальнейшем изъят /т. 1 л.д. 221 - 223/

Согласно протокола выемки от 20.07.2019, у ФИО2 изъяты джинсы, носки, сланцы, куртка с капюшоном, кофта /т. 1 л.д. 210 - 215/.

Из заключения эксперта, следует, что: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов в двух скобах, на клинке складного ножа, на фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО1, на джемпере, носках, сланцах, куртке, джинсах ФИО2 и образца крови ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО1, расчетная вероятность составляет не менее 99,(9)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на фрагментах ногтевых пластин с рук, куртке, джинсах ФИО2 и образца буккального эпителия ФИО2 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО2, расчетная вероятность составляет не менее 99,(9)%. Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на рукоятке складного ножа, на джемпере ФИО2, представляют собой смесь более двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО1 и ФИО2 /т.1 л.д. 170 - 187/.

Из заключения эксперта следует, что на футболке ФИО1, обнаружено пять сквозных колото-резанных повреждений материала, на брюках ФИО1 обнаружено два колото-резанных повреждений ткани, которые могли быть образованы как клинком представленного на экспертизу ножа (изъятого у Маргаряна), так и другого (других), имеющего (имеющих) схожие форму и размеры клинка /т. 1 л.д. 192 -197/. Произведенным в судебном заседании осмотром этих вещей наличие на них повреждений ткани с обильным загрязнением вокруг них веществом темно-бурого цвета подтверждено. 

Также в судебном заседании осмотрены истребованные из морга Кольчугинской ЦРБ штаны и кофта с трупа ФИО1, в которых он поступил на исследование. На них не обнаружено каких-либо повреждений ткани, в том числе в местах, соответствующих местам обнаружения колото-резаных ран на трупе ФИО1, а также следов вещества бурого цвета в этих местах. 

Из заключения эксперта следует, что рана, изъятая с передней поверхности грудной клетки трупа ФИО1 причинена острым орудием колюще-режущего типа - ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка. Ширина клинка на уровне части, погрузившейся в тело, могла быть в пределах 10-12 мм. Обух его имел прямоугольную форму, толщиной около 1-2 мм. Ранение потерпевшему могло быть причинено клинком складного ножа с рукояткой из комбинации черной пластмассы и металла, представленного на экспертизу (изъятого у Маргаряна). Два других ножа в качестве орудия травмы потерпевшего могут быть исключены /т. 1 л.д. 202-204/.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 20.07.2019 у ФИО2 установлено состояние опьянения /т.1 л.д. 206-207/.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

За основу приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия по делу как последовательные, подтвержденные ею на очной ставке с обвиняемым. Доводы защиты подсудимого и самой Свидетель №1 в суде о том, что она не давала таких показаний и их она подписала без изучения, опровергаются имеющимися в протоколе записями свидетеля об оглашении этих показаний и отсутствия замечаний к их содержанию. Кроме того, как видно из изученного судом протокола очной ставки между Свидетель №1 и ФИО2, не только у них, но и у присутствовавшего при её проведении защитника не возникло каких-либо замечаний к содержанию показаниям Свидетель №1, аналогичных по своему содержанию ранее изученным судом. 

Эти показания находятся в соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 о наличии между Маргаряном и ФИО1 конфликта из-за денег в квартире последнего вечером 18 июля 2019 года, в процессе которого подсудимый применил к ФИО1 насилие. Кроме того, Свидетель №2 подтвердил показания Свидетель №1 об отсутствии у ФИО1 видимых телесных повреждений при его возвращении домой вечером указанного дня. 

Кроме того, эти показания Свидетель №1 подтверждены данными протокола осмотра и заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных на трупе ФИО1 телесных повреждений, данными протокола осмотра места происшествия о наличии следов крови на кухне, где по её утверждениям, подсудимый применял насилие к ФИО1, а также на одежде подсудимого, согласно экспертных выводов произошедших, с высокой долей вероятности, от пострадавшего, фактом обнаружения в квартире штанов и кофты со следами механических повреждений в районах, соответствующих местам колото-резаных ран на трупе ФИО1. По заключению экспертов эти повреждения, как и колото-резаные раны на трупе ФИО1, могли быть причинены лезвием ножа, изъятого у Маргаряна, на котором, в свою очередь, при исследовании обнаруженного пятна крови, зафиксированы биологические следы и подсудимого и ФИО1. Суд отмечает, что одежда, в которой труп ФИО1 поступил с места происшествия для исследования, таких повреждений не содержит. 

Утверждения Маргаряна об отсутствии у него вышеуказанного ножа, опровергаются приведенными показаниями Свидетель №1, а также данными протокола о его обнаружении и изъятии у подсудимого, показаниями об этом же свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6

Доводы Маргаряна в суде о возможном причинении телесных повреждений ФИО1 некими лицами, имевшими к пострадавшему претензии материального характера либо несовершеннолетними, носят характер ничем не подтвержденных предположений и к событиям происшествия отношения не имеют. 

Из показаний Свидетель №1 в период предварительного следствия по делу следует, что по возращению домой вечером 18 июля 2019 года у ФИО1 не имелось каких-либо видимых и существенных телесных повреждений, а единственным лицом, применившим к нему насилие в ходе возникшего из-за денег конфликта, в том числе посредством нанесения ударов ножом, являлся ФИО2 Эти показания в совокупности с иными, вышеприведенными доказательствами, являются объективно достаточными для вывода о том, что именно ФИО2 причинил во время происшествия ФИО1 зафиксированные у него телесные повреждения, в том числе тяжкие, повлекшие смерть пострадавшего. 

Показания Свидетель №1 в суде суд расценивает как данные с целью избежания подсудимым ответственности за содеянное, ввиду близких и родственных с ним отношений. 

Об умысле ФИО2 на причинение тяжких телесных повреждений пострадавшему указывает наличие между ними конфликта непосредственно перед применением насилия, факт нанесения Маргаряном ударов руками и ногами по голове пострадавшему, то есть в жизненно важный орган человека, с силой, достаточной для причинения существенных телесных повреждений, интенсивность примененного им насилия, а также применение для причинения телесных повреждений в качестве оружия ножа. Видя, что ФИО1 фактически не в состоянии самостоятельно передвигаться после избиения, ФИО2 не предпринял попытки оказания ему какой-либо помощи, а оттащил в комнату, где и оставил.

На основании изложенного действия ФИО2 по рассматриваемому делу суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

С учетом выводов судебно-медицинского эксперта о минимальном количестве ударов, нанесенных ФИО1, и отсутствия сведений о их нанесении кем-либо еще, кроме ФИО2, суд находит установленным, что подсудимый во время происшествия нанес пострадавшему не менее двадцати ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в голову, и не менее пяти ударов клинком ножа, используемым в качестве оружия. 

В судебном заседании ФИО2 дал связные и логичные объяснения по существу предъявленного ему обвинения, в представленных характеристиках не содержится сведений о существенных отклонениях в его поведении, он не состоял и не состоит на учете у врачей нарколога либо психиатра ни по предыдущему ни по настоящему месту жительства. Поэтому у суда не имеется сомнений в психическом состоянии ФИО2 и в отношении инкриминируемого ему преступления суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не усматривается. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, не занятое определенным общественно-полезным трудом, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений. 

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, находившимся с ним на месте происшествия, заключением судебно-медицинского освидетельствования. ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в отношении своего близкого знакомого без сколь-либо существенного к тому повода, по внезапно возникшему умыслу. Установленные обстоятельства происшествия дают суду основания для объективного вывода о том, что состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО2 критически оценивать свои действия во время происшествия и обусловило его внезапную агрессию по отношению к ФИО1. То есть в момент совершения рассматриваемого преступления существенно определяющим поведение подсудимого критерием явилось его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поэтому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершенное им преступление. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории совершенного им преступления. 

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, отбывание им наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно правила п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета день за день. 

Вещественные доказательства по делу суд полагает необходимым уничтожить - вещи подсудимого и пострадавшего, в том числе изъятые из морга и приобщенные к делу судом, а также марлевые тампоны и дактилопленку,- как не представляющие ценности; а нож- как орудие совершения преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 /десять/ лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную в отношении ФИО2 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с даты его вступления в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 21 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу- поступившие из морга штаны и кофту, а также черные штаны и красную кофту ФИО1; кофту, носки, куртку, джинсы, сланцы ФИО2; два марлевых тампона, дактилопленку и складной нож с ключом от домофона уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин