ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 12 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары ФИО3

с участием правонарушителя представителя ООО «Панда» директора ФИО4

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Панда», ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении юридического лица ООО «Панда» составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 час. ООО «Панда» привлекло к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель ООО «Панда» в лице директора ФИО5 в судебном заседании с составленным в отношении общества протоколом не согласился, просила производство прекратить, в связи с тем, что отсутствовала в г.Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к работе ФИО1 не привлекала. Из представленных документов видно, что ФИО8 был привлечен Свидетель №1, а не ООО «Панда».

Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он привлек на выполнение строительных работ на объект по адресу 

<

адрес> - ФИО8, чтоб последний помог ему в ремонте потолка. О том, что на объект он пригласил ФИО8 в известность директора ООО «Панда» он не поставил, так как ее не было в 

<

адрес> в спорный период времени. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ), согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 час. ООО «Панда» привлекло к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В качестве доказательств совершения ООО «Панда» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приложены выписка из ЕГРЮЛ, справка о проверке места пребывания иностранных граждан, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица №р от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО9, фотоматериал, объяснения ФИО10, акт приема-передачи документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор № аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственности г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда № на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, постановление о привлечении к административной ответственности гражданина 

<

адрес> ФИО1, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 

<

данные изъяты> КоАП РФ, объяснения ФИО1 

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установлено, что ООО «Панда» зарегистрировано в установленном законом порядке и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Единоличным исполнительным органом общества является директор ФИО11, полномочия которой продлены согласно Устава на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения о продлении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области с целью выявления нарушений миграционного законодательства была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: 

<

адрес>. В результате проверки инспектором установлено, что ООО «Панда» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Панда» в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава с одной стороны, и гражданина 

<

данные изъяты> Свидетель №1 заключен договор подряда №, согласно которого подрядчик обязуется осуществить по заданию Заказчика ремонт и облицовку тротуарной плитки около входа в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Срок выполнения работ по договору составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно условий договора подряда, условие о непосредственном личном выполнении работ подряда со стороны Свидетель №1 и запрет на привлечение иных лиц, не согласовано сторонами. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вместе с тем представленными материалами не подтверждается то обстоятельство, что ООО «Панда» осуществлены те действия, которые в силу ч.1 ст. 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, не содержат сведений о том, что именно ООО «Панда» осуществлен допуск гражданина 

<

данные изъяты> ФИО8 к выполнению работ.

Так в своих объяснениях гр. ФИО8 указывает, что на работу устраивался по устной договоренности с представителем организации, все работы выполнял под руководством Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки сотрудниками полиции осуществлял монтаж откосов в ремонтируемом помещении по адресу 

<

адрес>.

То обстоятельство, что к выполнению работ на объекте ФИО8 был допущен физическим лицом Свидетель №1, а не ООО «Панда» подтвердил и сам Свидетель №1 в судебном заседании, который также указал, что о привлечении к выполнению работ ФИО1 он директора общества в известность не поставил.

Также суд находит заслуживающими внимания в подтверждение своих возражений доводы директора ООО «Панда» о том, что в спорный период, она находилась за пределами 

<

адрес> в связи со служебной командировкой, следовательно, не имела возможности осуществить допуск ФИО1 на объект, в подтверждении чего ею представлен приказ о направлении в командировку, а также квитанции электронных билетов от ДД.ММ.ГГГГ (из 

<

адрес> в 

<

адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (из 

<

адрес> в 

<

адрес>).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Панда» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Панда» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 24.5, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Панда», в связи с отсутствием в действиях ООО «Панда» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ ФИО3