Дело № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи от дата ему принадлежит на праве собственности жилое помещение – * в *, в которой зарегистрированы ответчики, обязавшиеся сняться с регистрационного учета по данному адресу согласно пункту * договора купли-продажи до дата , что ими выполнено не было и влечет для него дополнительные расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги. В связи с чем, ссылаясь на часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать ФИО2 , ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная, в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в нем одновременно о снятии в добровольном порядке с регистрационного учета по адресу: *, что подтверждается отметкой в ее паспорте.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная, в судебном заседании не присутствовала, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения искового требования в отношении нее не возражает, указывает, что претензий и прав на квартиру не имеет. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, общей площадью *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договору купли-продажи от дата , квартира истцом была приобретена у *7, действующей на основании доверенностей от имени ФИО2, ФИО3, которым она принадлежала по праву собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан * от дата , зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи зарегистрированные в квартире ФИО2, ФИО3 обязуются сняться с регистрационного учета в срок до дата . 

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по * ГУ МВД России по * следует, что ФИО3 с дата снята с регистрационного учета по адресу: *; ФИО2 зарегистрирована с дата по настоящее время по месту жительства в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 снята с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу, проживает в настоящее время в *, ФИО2 мер к снятию с регистрационного учета по адресу регистрации в нарушение условий договора не предпринимает, претензий относительно спорного жилого помещения ответчики не имеют, ФИО2 против удовлетворения требования истца не возражает. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает иск ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в части требования к ФИО2, в части требования к ФИО3 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой * в *.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова