Дело __ (УИН __)

Поступило в суд 11.05.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Крупницкого О.Г.,

подсудимого Н. А.С.,

защитника – адвоката Тустугашева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей xx.xx.xxxx.р. и xx.xx.xxxx.р., работающего без трудоустройства грузчиком по заявкам, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Н. А.С. совершил тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

20 апреля 2019 года около 01 часа Н. А.С., находился у 3 подъезда __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, где обратил внимание на выпавший на землю, из кармана куртки, одетой на ранее ему знакомом Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Meizu» («Мэйзу»), принадлежащий последнему.

В тоже время, в том же месте, у Н. А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «Meizu» («Мэйзу»), стоимостью 9 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Н. А.С., 20 апреля 2019 года около 01 часа, находясь у __ подъезда __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, подошел к лежащему на земле мобильному телефону марки «Meizu» («Мэйзу») и сознавая, что присутствующие рядом лица не понимают противоправный характер его действий, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил, подняв с земли, мобильный телефон марки «Meizu» («Мэйзу»), стоимостью 9000 рублей, с установленными в нем, не представляющими материальной ценности, сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

С похищенным имуществом Н. А.С. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Н. А.С. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Н. А.С. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.19-23, 84-88, 108-109, 200-202), следует, что 19.04.2019 в вечернее время он находился в __ __ по ..., в которой проживает его знакомый 

<

данные изъяты>. Кроме них с ними находился 

<

данные изъяты> Все, кроме него, употребляли спиртное. В ходе общения между ним и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, и они решили выйти на улицу, чтобы не шуметь в квартире. На улице, в арке __ по ..., в ходе продолжавшегося словестного конфликта между ним и Потерпевший №1 произошла обоюдная драка. После драки Потерпевший №1 ушел, а он обратил внимание, что на асфальте остался лежать телефон Потерпевший №1 марки «Мэйзу» в корпусе белого цвета. Он поднял данный телефон и оставил себе. Видели ли остальные, как он поднял телефон Потерпевший №1 он не знает, но он никому не говорил, что хотел похитить телефон. Далее они все вернулись в квартиру 

<

данные изъяты>, где он достал и положил в комнате на стол телефон Потерпевший №1. Около 02 часов 20.04.2019 от них уехал домой 

<

данные изъяты> и после его ухода он обратил внимание, что телефон Потерпевший №1 пропал. Затем он и 

<

данные изъяты> поехали домой к 

<

данные изъяты> где он снова забрал себе телефон Потерпевший №1 у ФИО3. В ходе разговора 

<

данные изъяты> сказал, что забрал телефон Потерпевший №1, чтобы он не продал телефон, но он сказал, что сам решит где будет находится телефон Потерпевший №1. Впоследствии в обеденное время 20.04.2019 он продал телефон Потерпевший №1 у станции метро «Гарина-Михайловского». Он не планировал возвращать телефон Потерпевший №1, так как считал, что последний «виноват» перед ним.

Н. А.С. оглашённые показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в содеянном раскаивается, он потерпевшему принёс извинения.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, в том числе помимо показаний самого Н. А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 19.04.2019 около 21 часа он находился у себя дома, когда ему вечером написал в социальных сетях его знакомый Потерпевший №1 (полные данные ему не известны). Потерпевший №1 позвал его в гости к ФИО2, который проживает в __ __ по ... г. Новосибирска. Также ему стало известно, что там находятся 

<

данные изъяты>, которые все ему были ранее знакомы, кроме 

<

данные изъяты>. Он согласился и приехал к ребятам. Встретившись, они стали общаться и употреблять спиртное. В какой-то момент между ним и А. произошел словестный конфликт, из-за чего он не помнит. Они спокойно поговорили, договорились, встрется на следующий день, чтобы обсудить конфликт, после чего пожали друг другу руки и продолжили общаться и употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО2 сказал всем выходить из квартиры, он подумал, что они все пойдут прогулять на улицу и купят еще спиртное. Они все вышли на улицу и прошли к арке дома, расположенной справа при выходе от подъезда. Там на ... Егор стал провоцировать конфликт меду ним и А., говорил, чтобы они решили свой конфликт один на один не откладывая на завтра. Для него данное поведение 

<

данные изъяты> стало неожиданным, он считал, что конфликт между ним и 

<

данные изъяты> закончился в квартире. Затем между ним и 

<

данные изъяты> фактически началась обоюдная драка, в ходе которой ему были причинены телесные повреждения от А. и 

<

данные изъяты>. Затем он ушел от места конфликта и дошел до магазина по продаже пива, расположенного в __ по .... У магазина он решил достать телефон, чтобы позвонить, но обнаружил, что телефона нет. В какой момент у него пропал телефон, он не знает. Впоследствии ему стало известно, что его выпавший из кармана телефон похитил, подняв с земли, 

<

данные изъяты> На следующий день он переписывался в социальных сетях с 

<

данные изъяты>, и от последнего ему стало известно, что его телефон забрал А., однако потом 

<

данные изъяты> забрал телефон из квартиры Егора и уехал домой, чтобы вернуть ему телефон позже, но 

<

данные изъяты> ночью приехали домой к 

<

данные изъяты> и забрали телефон. Почему А. забрал его телефон он не знает, считает, чтобы продать и получить деньги, так А. не работает и ему нужны деньги на личные нужды. Он деньги А. не был должен, какого-либо спора между ними не было, согласно которому он должен был А. деньги. В ходе конфликта А. у него деньги или иного имущества не требовал, считает, что А. решил похитить его телефон, когда увидел телефон выпавшим из кармана его одежды. После указанных событий он один раз на ... встретил А., последний извинился, пояснив, что виноват перед ним. 16.05.2019 следователем ему был возвращен похищенный телефон «Meizu» который он оценивал в 9000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Учитывая, что сим-карты, установленные в телефоне материальной ценности не представляют, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает. Карты памяти и чехла в телефоне не было. В заявлении и объяснении указывал фамилию А., как 

<

данные изъяты>, так как он так подписан в социальных сетях, это фамилия псевдоним, на самом деле его фамилия Н.. Никакого спора между ним и ФИО1 не было, и они не договаривались о том, что кто победит в драке, тот и получит денежное вознаграждение и телефон, об этом ему сказал 

<

данные изъяты>, так как ему так пояснил Н., когда последний забирал у Ивана его сотовый телефон, то есть обманул 

<

данные изъяты>. У него никаких долговых и имущественных обязательств перед Н. не было. По поводу причиненных ему телесных повреждений у него производилось разбирательство по материалу проверки участковым уполномоченным, в связи с чем в рамках данного уголовного дела никакого разбирательства по причиненным ему телесным повреждениям не желает (л.д. 39-41,77-79, 137-138).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в __ __ по ....04.2019 он находился дома со своими друзьями ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1, где они все кроме ФИО1 употребляли спиртное. В ходе общения Потерпевший №1 стал грубо разговаривать, и он предложил всем выйти из квартиры на улицу, чтобы не шуметь в квартире. На улице у __ по ... между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла обоюдная драка. После драки Потерпевший №1 ушел в неизвестном направлении, а ФИО1 обратил внимание, что на асфальте остался лежать мобильный телефон Потерпевший №1, который поднял и забрал себе ФИО1. Телефон был в корпусе белого цвета, марки «Мэйзу». Он знал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, но так как последний ушел, он ФИО1 ничего не сказал, хотел ли ФИО1 похитить данный телефон он тогда не знал. Затем они все, кроме Потерпевший №1, вернулись к нему домой. Около 02 часов 20.04.2019 от них уехал 

<

данные изъяты> и ФИО1 и он обратил внимание, что из квартиры пропал телефон Потерпевший №1. Тогда он и ФИО1 приехали домой к 

<

данные изъяты> где 

<

данные изъяты>, передал ФИО1 телефон Потерпевший №1. Впоследствии Н. А. продал телефон Потерпевший №1 у станции метро «Гарина-Михайловского» (л.д. 14-17);

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты> в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 19.04.2019 в вечернее время около 22 часов, она находилась в квартире своего знакомого ФИО2, который проживает в __ по ..., номер квартиры она не знает. Также с ними находились ФИО1, Иван и Потерпевший №1. В квартире они общались и употребляли спиртное. Также к ним через некоторое время приехал Потерпевший №1, которого она тогда увидела впервые. Через некоторое время между ФИО1 и Потерпевший №1 начался словестный конфликт, и парни решили выйти на улицу, чтобы не шуметь в квартире. Они все вышли на улицу, где у __ по ... между ФИО1 и Потерпевший №1 началась драка. В ходе драки парни упали и боролись на земле, при этом у Потерпевший №1 из одежды выпал мобильный телефон, который поднял и забрал себе ФИО1. После драки Потерпевший №1 ушел, а они вернулись в квартиру 

<

данные изъяты>. Находясь в квартире ФИО1 достал телефон Потерпевший №1, она видела, что телефон в корпусе белого цвета, но марку и модель она не знает. Через некоторое время Иван уехал домой, при этом ФИО1 обнаружил, что 

<

данные изъяты> забрал с собой телефон Потерпевший №1. Затем Н. А. и 

<

данные изъяты> уехали к 

<

данные изъяты> и спустя время вернулись, при этом ФИО1 забрал у 

<

данные изъяты> телефон Потерпевший №1. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО1 продал телефон Потерпевший №1, но куда она не знает (л.д.68-71);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 19.04.2019 в вечернее время он находился в гостях у своего друга 

<

данные изъяты>. Также с ними был ФИО1 и 

<

данные изъяты>. Позже к ним приехал их знакомый Потерпевший №1, еще позже к нам приехал Потерпевший №1, его позвал он. Встретившись они общались и употребляли спиртное. В какой-то момент между ФИО1 и Потерпевший №1 начался словестный конфликт, но из-за чего, он не знает. В квартире они оскорбляли друг друга, но ударов никто не наносил. Далее они все вышли на улицу к арке __ ..., в котором проживает 

<

данные изъяты>. На ... ФИО1 и Потерпевший №1 продолжился конфликт и началась драка. В какой-то момент драки А. и Потерпевший №1 у последнего из кармана одежды выпал телефон и когда уже драка закончилась, Потерпевший №1 был сильно избит, А. поднял телефон Потерпевший №1 и забрал себе, а Потерпевший №1 куда-то ушел. Затем все пошли домой к 

<

данные изъяты>, а он немного походил, поискал Потерпевший №1, но не найдя его также пошел домой к 

<

данные изъяты> Дома у 

<

данные изъяты> он немного посидел с парнями, потом вызвал такси и уехал домой, при этом он забрал из квартиры телефон Потерпевший №1, чтобы вернуть телефон ему. Когда он вернулся домой минут через 20-30 к нему приехали А. и 

<

данные изъяты> при этом А. забрал телефон Потерпевший №1. Он предлагал сам вернуть телефон Потерпевший №1, но А. сказал, что сам решит, что сделать с телефоном. Он решил отдать телефон А., т.к. парни были пьяны и агрессивны, и он побоялся, что будет конфликт. На следующий день или немного позже он узнал, что А. продал телефон где-то на «ж/д Вокзале», но куда именно он не знает. Телефон, который забрал А. «Meizu PRO 6» в корпусе белого цвета. По какой причине А. решил похитить телефон и продать он не знает, в момент конфликта и драки А. какого-либо имущества у Потерпевший №1 не требовал (л.д.72-74);

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она трудоустроена продавцом у индивидуального предпринимателя «Брунова» в киоске по покупке и продажи телефонов. В настоящий момент у них в киоске на продаже имеется мобильный телефон «Meizu Pro 6», который принимал на продажу предыдущий сотрудник, который в киоске уже не работает (л.д. 44-46)

Также вина подсудимого Н. А.С. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятого устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 29.04.2019, согласно которому 20.04.2019 он находился со своими знакомыми в __ __ по .... Около 01 часа они вышли на улицу, где между ним и А. началась обоюдная драка. В ходе драки у него выпал его мобильный телефон, который впоследствии похитил А. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся у 3-го подъезда __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. 7-8);

- протоколом явки с повинной от 07.05.2019, согласно которого Н. А.С. признался, что 20.04.2019 около 01 часа находясь у __ по ... он похитил мобильный телефон Потерпевший №1, который выпал у последнего из одежды (л.д.9);

- протоколом выемки от 16.05.2019, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята куртка и коробка от похищенного мобильного телефона, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела (л.д.53-54,55-59,60);

- протоколом выемки от 15.05.2019, согласно которого у свидетеля ФИО4, изъят мобильный телефон «Meizu Pro 6» и договор купли-продажи от 20.04.2019, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 48-51,55-59,60);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2019, в ходе которой подозреваемый Н. А.С. указал, где он похитил телефон Потерпевший №1, а также указал на место, куда он впоследствии продал похищенный телефон (л.д. 26-35)

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении данного преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, не оспариваются подсудимым. При этом судом не установлено наличия у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, который на наличие таких обстоятельств также не указывал.

Исследованные показания подсудимого, в которых он признает себя виновным в совершении данного преступления и указывает обстоятельства его совершения, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, соответствуют выраженной подсудимым в судебном заседании позиции по отношению к предъявленному обвинению. 

Оснований для самооговора подсудимым или оговора его потерпевшим или свидетелями суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют. 

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела. 

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

О корыстном умысле подсудимого на хищение мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют действия подсудимого, а также отсутствие у него действительного либо предполагаемого права на принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, которым он завладел и распорядился по своему усмотрению. Следовательно, похищая мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, Н. А.С. действовал умышленно и из корыстных побуждений. 

Суд признает установленным и доказанным наличие по данному преступлению, в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба», с учетом размера ущерба, превышающего установленный п.2 примечания к статье 158 УК РФ и исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ущерба.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия Н. А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его в период совершения преступления либо в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К таким выводам суд приходит, исходя из имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, который на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, а также поведения подсудимого на протяжении предварительного расследования и в период личного участия в судебном разбирательстве, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Н. А.С., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе осмотра места происшествия и в ходе проверки показаний на месте, в которых он подробно сообщал о совершенном с его участием преступлении и представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возраста и состояния здоровья подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление суд полагает возможным и достаточным назначить Н. А.С. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, который является совершеннолетним трудоспособным лицом, способен заниматься трудовой деятельностью и иметь постоянный источник дохода.

Также суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его и его семьи полагает необходимым наказание в виде штрафа назначить Н. А.С. с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Н. А.С. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 5 (пять) месяцев, то есть по 4 000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Н. А.С. до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России, ИНН - 

<

***>, КПП - 540601001, БИК - 045004001, счет 40101810900000010001, КБК 18811621040046000140 (поступления от уплаты денежных взысканий (уголовных штрафов) по приговору суда от 28.07.2021 № 1-265/2021 от ФИО1 (УИД будет присвоен отделом федеральной службы судебных приставов)

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Meizu», куртку, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 63) – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, договор купли-продажи, хранящийся в уголовном деле (л.д. 61) – хранить в уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья 

<

данные изъяты> Е.А. Маслакова

<

данные изъяты>