П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-296/2020

29 октября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Зыкова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

У С Т А Н О В И Л 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь около памятной доски «Городская доска Почета», расположенного напротив здания администрации 

<

адрес>, участвовала в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга в поддержку 

<

адрес> ФИО3, общей численностью участников публичного мероприятия 35 (тридцать пять) человек, как участник мероприятия, выражала свою активную позицию, путем неоднократного выкрикивания лозунгов: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», при этом, не выполнила неоднократные законные требования сотрудника полиции Врио начальника ОООП УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 о прекращении противоправной акции, будучи предупрежденной об административной ответственности, будучи предупрежденной об административной ответственности, чем нарушила требования, предусмотренные п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, с протоколом не согласилась, в обоснование своей позиции дополнила, что не участвовала в мероприятии в поддержку губернатора 

<

адрес> ФИО3, возможно, там присутствовал ее « двойник». С видео, представленном в материалах дела, не согласна, поскольку на нем отсутствует указание на дату произведения съемки, после обозрения видео записи пояснила, что девушка, представленная на видео – это не она, и была ли она там, либо не была сказать не может, возможно, съемка ДД.ММ.ГГГГ, ранее, в самом начале акций участвовала, но с данными обстоятельствами не согласна. 

Инспектор по ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении, указав, что представленные должностными лицами доказательства для нее были достаточными для составления в отношении ФИО1 протокола. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что является экспертом отдела специальных экспертиз ЭКО УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с Приказом УМВД он фиксировал акции с признаками несанкционированного митинга в районе памятника «Доска Почёта» расположенного напротив здания Администрации 

<

адрес>. ФИО1 он видел на данном митинге. Ранее с ней не знаком, причин для оговора не имеет. После обозрения видеозаписи подтвердил, что предоставленная запись велась именно им, все обстоятельства, указанные на записи подтверждает, девушка, зафиксированная на записи рядом с пожилым мужчиной – ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врио начальника ОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 пояснил, что ФИО1 он видел ДД.ММ.ГГГГ на несанкционированном митинге. Ранее с ней не знаком, причин для оговора не имеет. Подтвердил сведения, указанные им в рапорте на имя начальника УМВД, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение о том, что напротив здания администрации города – 

<

адрес> « Доски почета» проводится публичное мероприятие, не согласованное с властями города. Он в патрульном экипаже проследовал к указанному адресу, где при помощи сигнально-говорящего устройства доводил информацию до граждан, которые находились там в количестве 30-35 человек и скандировали лозунги «

<

данные изъяты>», держали агитационные плакаты с изображением бывшего губернатора, что их действия противоправны, разъяснил, что ответственность за их совершение предусмотрена ст. 20.2 КоАП РФ, просил разойтись. Информация им доводилась 6 раз, с интервалом 10-15 минут, акция проводилась с 18 часов до 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ на данной акции участвовала ФИО1, она всегда приходила с платье голубого цвета, была без маски. Им составлен рапорт. О несанкционированности акции ему известно от представителей правового отдела Администрации города, поскольку митинг ДД.ММ.ГГГГ не был санкционирован. 

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1, свидетелей, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью б данной статьи.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54- ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1618-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1619-0, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации)…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: около памятника «Городская доска Почета», напротив здания администрации города, расположенного по 

<

адрес> ФИО1 принимала участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного в установленном порядке с органами исполнительной власти, при этом, выкрикивала лозунги тематического содержания, привлекая тем самым внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, о том, что данное мероприятие является незаконным, в том числе посредством звукоусиливающих устройств, не реагировала, будучи предупрежденной об административной ответственности, чем нарушила требования, предусмотренные п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вина ФИО1 в нарушении вышеприведённых требований законодательства и в совершении вменяемого ей административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом № ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, содержащем сведения о дате, времени, месте и способе совершения административного правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается. (л№

заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому напротив здания 

<

адрес> двое парней развернули плакат «

<

данные изъяты>»;

рапортом врио начальника ОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, по обстоятельствам выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ об оповещении участников митинга о его несанкционированном характере и о предупреждении об административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудников полиции (№); сведения, изложенные в рапорте подтверждены должностным лицом, допрошенным в судебном заседании;

рапортом ст. о/у ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, по обстоятельствам выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л№);

фототаблицей на которой зафиксированы участники публичного мероприятия, на л.№ имеется изображение ФИО1, (л№

скриншотом электронной страницы (л№), согласно сведениям которой « Городская доска почета» относится к памятным доскам и расположена напротив здания администрации 

<

адрес>;

сообщением главы 

<

адрес> о том, уведомления о проведении публичных мероприятий на 13 и ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа 

<

адрес> не поступали (№);

рапортом эксперта отдела специальных экспертиз ЭКО (по обслуживанию 

<

адрес> и 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, по обстоятельствам выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л№); что подтверждено свидетелем в судебном заседании; 

видеозаписью, содержащей сведения о публичном мероприятии, его участниках, среди которых должностным лицом – ФИО8 опознана ФИО1 (л№).

сообщением, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

официальным предостережением от ДД.ММ.ГГГГ (л№);

показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО8 допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания недопустимыми протокола об административном правонарушении и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалы дела не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, их предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не установлено. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими фиксирование правонарушения и формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, об их заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может. 

На основании исследованных совокупности доказательств, предоставленных должностными лицами УМВД России по 

<

адрес> судом установлено, что информация о незаконности проводимого мероприятия была доведена до ФИО1, сотрудниками полиции. Требование прекратить участие в незаконно проводимом публичном мероприятии ФИО1 не выполнила, чем допустила нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях (№). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, достоверно зная, в том числе и со слов сотрудника полиции, о незаконности проводимого публичного мероприятия, не выполнила законное распоряжение представителя власти, продолжила участие в митинге, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1, что на видеозаписи отсутствует дата вменяемого ей совершения административного правонарушения, судом признается несостоятельным, поскольку из показаний свидетеля ФИО8 оглы, предупрежденного об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что на видео содержится информация о проведении несанкционированного митинга, что также подтверждается и рапортами сотрудников полиции ФИО7 и ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО6, также предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указавшего на дату его проведения ДД.ММ.ГГГГ, вышеприведенные доказательства согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу (л.д.№). В связи с чем, оснований для признания указанного доказательства недопустимым у суда не имеется. 

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд признает ее нетрудостроенность, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемой к административной ответственности согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 3.1, 3.5, 3.13 КоАП РФ, при отсутствие по делу установленных отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л 

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить в Ленинский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления правонарушителем в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.В. Зыкова