ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савостиным Д.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. старшего помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Валиковой С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чижонковой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 248777 от 20 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 20 мин. 22 сентября 2019 года у ФИО2, сидевшего за столом в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего на стуле около одного из столов кошелек, забытый посетителем кафе ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение указанного кошелька с его содержимым.

Реализуя свой преступный умысел и находясь в обозначенный промежуток времени 22 сентября 2019 года в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу, ФИО2 подошел к стулу, на котором находился кошелёк, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий ФИО1 и забытый последним на стуле в названном кафе кошелек стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 75000 рублей. С места преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 77500 рублей, который для того является значительным, так как превышает его среднемесячный доход, составляющий 65000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Чижонкова Е.Н. 

Государственный обвинитель Валикова С.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости ФИО2 не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные пояснения, в связи с чем его следует считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств дела, а также соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет наилучшим образом способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду принять решение об изменении категории данного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. Оснований для применения по делу ст. ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства, относительно которого на стадии предварительного расследования не было принято окончательного решения, решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Приговор вступил в законную силу 10.01.2019 года