78RS0011-01-2021-002528-53

Дело № 2-2577/21 16 июня 2021 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи - Шиловской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточенным иском к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 160 229 руб. за период с 01.01.2021 по 13.05.2021, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., по оплате нотариальных услуг 1 900 руб., почтовых услуг в размере 200 руб., ссылаясь на то, что 23.05.2019 между сторонами был заключен договор № 79/К5414/661/ОТ/И-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать ей однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 37,39 кв.м, в срок не позднее 31.05.2020, а она обязалась уплатить по договору 3 285 628 руб., что было исполнено в установленном порядке, однако, ответчик обязательства по договору в срок не исполнил, квартиру передал только 13.05.2021, претензию не удовлетворил, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

Истец в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, возражал против удовлетворения требований, просил о снижении неустойки и штрафа, ссылаясь на явную несоразмерность размера указанных санкций последствиям нарушения обязательства, заявил о неверном расчете неустойки, исходя из моратория, установленного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 в период с 02.04.2020 по 01.01.2021, а также, с учетом того, что неустойка за просрочку подлежит исчислению с 02.01.2021, с применением ставки рефинансирования – 5%, поскольку обязательство по передаче квартиры исполнено 13.05.2021, кроме того, выразил несогласие с суммой судебных расходов по оплате услуг юриста, находя их завышенными и услуг нотариуса, полагая их не относящимися к данному делу. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановление Правительства Российской Федерации № 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и действует с 03.04.2020. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанного постановления Правительства в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021. 

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 между истцом и ООО «Патриот Северо-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в срок не позднее 31.05.2020.

Обязательства по оплате, установленные договором, истцом были выполнены надлежащим образом в сумме 3 385 628,30 руб., что подтверждается финансовыми и платежными документами и ответчиком не оспаривается.

Объект недвижимости передан истцу по акту 13.05.2021. 

Таким образом, усматривая, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Определяя размер неустойки, суд, проверив представленный истцом расчет, считает его верным и не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку неблагоприятные последствия не исполнения обязательства в рассматриваемом случае являются существенными, так как длительное время истцу не было передано жилое помещение. Также суд учитывает ограничение прав истца на получение неустойки за весь период неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, в силу моратория в отношении соответствующих финансовых санкций, действовавшего с даты принятия постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020 до 01.01.2021.

Соответственно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2021 по 13.05.2021, что составляет 133 дня просрочки, в размере 160 229 руб., исходя из следующего расчета 3 285 628 руб. х 133 дн.х 1/150 х 5,5%, исходя из действующей на дату исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (5,5%). Применение в контррасчете ответчика ставки в размере 5 % на дату передачи квартиры суд считает неправомерным, противоречащим условиям договора, основанным на неверном толковании правовых норм. Также основано на неверном толковании положений постановления Правительства РФ № 423 утверждение ответчика о необходимости исчисления с неустойки по окончанию ограничений с 02.01.2021.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательств перед истцом, как перед потребителем, установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя заявленный размер требования завышенным.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа, поскольку законные требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не удовлетворены.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф, размер которого следует снизить на основании ст.333 ГК РФ до 10 000 руб., исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, так как фактически штраф является своего рода неустойкой, т. е. финансовой санкцией, побуждающей должника к исполнению обязательства, и не может влечь обогащения кредитора.

Принимая решение в пользу истца, суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что спор не отличался какой-либо сложностью, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб., находя заявленный размер требования несколько завышенным. 

Возмещение за счет ответчика расходов истца на оплату доверенности суд считает также обоснованным.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариально заверенной доверенности от 29.04.2021, сроком действия - два года, выданной истцом на представление ее интересов, следует, что данная доверенность выдана именно для участия в настоящем гражданском деле. Следовательно, расходы истца в сумме 1 900 рублей, связанные с составлением доверенности, подлежат возмещению за счет ответчика.

Почтовые расходы истца в сумме 200 руб. суд также считает подлежащими взысканию с ответчика, находя их необходимыми для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 704 рублей 58 копеек, от уплаты которой освобождена истец.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 160 229 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., услуг нотариуса в сумме 1 900 руб., почтовых услуг в сумме 200 руб., а всего – 200 429 рублей, в удовлетворении остальной части требования – отказать.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 704 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

<

данные изъяты>