Дело № 1-404/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

08 октября 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., 

при секретаре Гатауллиной Е.А., 

с участием помощника Татарского транспортного прокурора Гарраповой Г.Р., 

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова Д.И., представившего удостоверение № 2629 и ордер № 199655,

а также следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что в период с 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, при следовании по 

<

адрес>» тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 7» Imei1:№, Imei2: №, стоимостью 11 990 рублей с защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, с сим-картой сотовой компании 

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности, а также с сим-картой сотовой компании 

<

данные изъяты>», № на счету которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11990 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подозреваемый не судим, совершил преступление которое относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством следователя и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает и раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил. Просит ходатайство удовлетворить. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя. 

Выслушав подозреваемого, защитника, разделившего позицию подозреваемого и просившего об удовлетворении ходатайства следователя, исследовав представленные материалы, заслушав представителя прокуратуры, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 не судим, подозревается в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, возместил причиненный потерпевшему ущерб, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Оснований, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит ходатайство следователя обоснованным, подлежащим удовлетворению, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей в доход государства. 

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф по реквизитам: наименование получателя: Казанское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. Сокращенное наименование: Казанское ЛУ МВД России на транспорте, действует на основании Положения. Адрес: а/я 13, 420202, 

<

...> корп. «Пассажирский Сервис». л/с 

<

***> в УФК по РТ. р/с 

<

***>,ГРКЦ НБ РТ, БИК 049205001, ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 088256551, ОКТМО 92701000, КБК 18811621010016000140, УИН - 11800022191717691816 от 30.09.2020, в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, об уплате судебного штрафа представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Redmi 7» Imei1:№, Imei2: № оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

детализацию соединений абонентского устройства, имеющего imei1: № от 

<

данные изъяты>; imei2: №; детализацию соединений абонентского устройства, имеющего imei1: №; imei2: № от 

<

данные изъяты>» хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Д.И. Игонин