Дело № 5-194/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000549-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2023 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, Иваныш И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 29 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Казахстан, гражданки РФ, состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, инвалидом не являющейся, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, 

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2023 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Турочакский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 04 АА 555309 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28.04.2023 в 15 час. 08 мин. в 

<

...> Чемальского района Республики Алтай ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции, а именно, при установлении личности отказалась назвать свои анкетные данные, при составлении административного материала пыталась уйти с места правонарушения, чем воспрепятствовала составлению протокола по делу об административном правонарушении и тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с протоколом не согласна, пояснила, что согласно представленной видео записи подтверждается, что она сообщила все необходимые данные для составления протокола, не назвав только сведения о серии и номере паспорта. Полагает, что сотрудником полиции были осуществлены действия в отношении нее, несоразмерные степени общественной опасности правонарушения. 

Лицо, составившее протокол, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду показал, что 28.04.2023 находился в служебной командировке в Чемальском районе Республики Алтай. Около 15 часов 02 минуты 28.04.2023 в с. 

<

...> в районе дома № 41 был замечен школьный автобус, пассажир данного автобуса не была пристегнута ремнем безопасности. Автобус был остановлен. Старший инспектор ФИО3 пригласил пассажира в патрульный автомобиль. При установлении личности пассажир представилась ФИО1, отчество назвала невнятно. Она отказалась от дополнительных пояснений при установлении личности и составлении и протокола, и направилась в сторону ул. Кучияк с. Чепош, пытаясь скрыться от привлечения к административной ответственности. ФИО1 были разъяснены действующие нормативно-правовые акты, на неоднократные требования последняя не реагировала, отказывалась называть паспортные данные, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ГИБДД ОМВД России «Турочакский» ФИО4 дал аналогичные показания, подтвердив сведения, указанные в рапорте. Указал, что находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, при установлении личности пассажирки автобуса ФИО1 в целях оформления административного правонарушения, поскольку пассажирка в нарушение ПДД не была пристегнута во время движения транспортного средства ремнем безопасности, неоднократно уточнял ее отчество, на что последняя ответила, что «я вам не попугай», и стала покидать место происшествия, препятствуя составлению постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. Начальником ГИБДД разъяснялось о порядке действий при составлении постановления по делу об административном правонарушении, в том числе, о возможности применения физической силы в случае оказания неповиновения, что было проигнорировано ФИО1 при этом он никакой физической силы не применял, применил удержание за руку, т.к. постановление по делу об административном правонарушении должно быть составлено в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что приходится бывшим супругом ФИО1 В указанную в протоколе дату возвращались на школьном автобусе после развоза детей, После остановки транспортного средства по указанию сотрудника ГИБДД ФИО2 свидетель проследовал в служебный автомобиль, где стали составлять протокол за нарушение ПДД. Сотрудник полиции объяснил ФИО1, что она не была пристегнута, в связи с чем необходимо установить личность и оставить протокол. В ходе составления протокола сотрудник кричал, выяснял, какое отчество у ФИО6, заломал ей руку.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Как усматривается из материалов дела, установлено судом, 28.04.2023 в 15 час. 08 мин. в 

<

...> Чемальского района Республики Алтай ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции, а именно, при установлении личности отказалась назвать свои паспортные данные, при составлении административного материала пыталась уйти с места правонарушения, чем воспрепятствовала составлению протокола по делу об административном правонарушении и тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Исходя из содержания материалов дела, инспектор ДПС действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Виновность ФИО1 подтверждается указанным выше протоколом об административном правонарушении, рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Турочакский», видеозаписью, имеющейся в материалах дела, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, лица, составившего протокол, ФИО2, согласующихся между собой и иными доказательствами, собранными по делу. 

При этом, показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а равно показаниями свидетеля ФИО5 установленные обстоятельства не опровергнуты. Напротив, ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что в ходе составления постановления по делу об административном правонарушении, стала удаляться с места происшествия, поскольку торопилась по делам. Вместе с тем, требование сотрудника полиции, устанавливающего сведения о личности правонарушителя, о необходимости присутствия последнего при вынесении процессуального документа, находятся в пределах должностных полномочий сотрудника полиции.

Довод стороны об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ опровергается представленным в материалах дела постановлением от 28.04.2023 года, вступившим в законную силу. Довод стороны о превышении должностных полномочий сотрудником полиции был предметом процессуальной оценки при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2023 года Следователем по ОВД Майминского Межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ. 

При этом данный довод не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении при установленных судом обстоятельствах, в частности, установлении в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, ответив отказом на законные требования должностного лица.

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение она не совершала, суд расценивает как несостоятельные и как избранный последней способ защиты, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении правонарушения и не освобождают ее от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде наличия на иждивении малолетних детей, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд при назначении наказания учитывает также положения ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении лица ранее к административной ответственности, приходит к выводу о назначении последней административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1 ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай); ИНН: 

<

***>; КПП: 041101001; расчетный счет: 

<

***>; наименование банка Отделение НБ Республика Алтай Банка России//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайска; БИК: 018405033; КБК: 18811601191019000140; ОКТМО: 84625000, УИН: 18№. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Иваныш