Дело № 5-207\2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 26 мая 2020 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Е.Д.Минаева,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Е.С.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Поводом к возбуждению дела послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № регион совершил наезд на дикое животное (лося). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а пассажир Е.С.С. получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по результатам административного расследования составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

В протоколе указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и указано, что водитель ФИО1 совершил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Е.С.С.

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении вышеуказанных действиях не признает, не мог избежать наезда на дикое животное, так сначала на проезжую часть выскочил один лось, который перегородил ему дорогу, затем другой. Просит учесть, что на данном участке отсутствует знак 1.27 "Дикие животные", Правила дорожного движения он не нарушал, двигался с установленной скоростью движения.

Потерпевшая Е.С.С. в судебном заседании пояснила, что водитель ФИО1 не мог избежать наезда на дикое животное, так как сначала на проезжую часть внезапно вышел один лось, затем другой, претензий к ФИО1 она не имеет, просит учесть, что на данном участке отсутствует знак 1.27 "Дикие животные", Правила дорожного движения ФИО1 не нарушал, двигался с установленной скоростью движения, предпринял экстренное торможение, однако избежать столкновения с диким животным не удалось.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации правонарушения по указанной статье необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движение и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему подтверждают только сам факт дорожно-транспортного происшествия, а именно наезд автомобиля под управлением ФИО1 на дикое животное (лося). 

Вместе с тем достаточных доказательств того, что ФИО1 превысил скоростной режим, либо не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, а также не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, материалы дела не содержат.

Данных о том, что опасность для движения в виде появления на дороге дикого животного водитель ФИО1 был в состоянии обнаружить, однако не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства в материалы дела не представлено.

Достаточных доказательств нарушения ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, материалы дела не содержат.

Столкновение транспортного средства с диким животным само по себе, в отсутствие установленных нарушений положений п. 10.1 ПДД РФ и других пунктов указанных Правил, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего не может являться основанием для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

персональные данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Минаева