Дело № 2-99/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Казачинского района о признании зарегистрированного права Муниципальным образованием Казачинский район Красноярского края отсутствующим на ? долю в праве собственности на квартиру и прекращении за ответчиком права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и аннулировании записи о регистрации права за ответчиком на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, 

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ее маме ФИО1 (девичья ФИО12) решением исполкома Совета народных депутатов от 08.05.1986 года за № была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> по ордеру № от 28.06.1986 года. С 1968 года мама проживала в гражданском браке с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ мама заключила договор найма жилого помещения на указанную квартиру. Постановлением №-п от 07.04.2010 года Администрации Казачинского района был утвержден договор на безвозмездную передачу указанной квартиры в собственность граждан - ФИО2 и ФИО1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

12 апреля 2010 года между МО Казачинский район в лице администрации Казачинского района и ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор передачи жилой квартиры в собственность указанных граждан. В п.5 Договора указано, что в случае смерти приобретателя все права и обязанности по договору переходят к наследникам на общих основаниях.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Лесосибирский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю уведомил ее, что в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества:квартиру по адресу; 

<

адрес>.

Администрация Казачинского района на запрос «О наличии сведений в Реестре муниципального жилищного фонда» сообщила, что жилая квартира по адресу: 

<

адрес> реестре муниципальной собственности Казачинского района не числится.

После получения этих документов она 30.08.2016 года обратилась в Казачинский районный суд с исковым заявлением о признании имущества наследственным и включении в перечень наследственного имущества на 1/2 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: с Казачинское, 

<

адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1

В качестве ответчика была привлечена администрация Казачинского района, а так же в качестве третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В отзывах на поданный иск глава администрации Казачинского района 2 раза направлял в суд согласие администрации Казачинского района на признание иска. О том, что дело принято к производству суда и рассматривается в Казачинском районном суде как ответчик, так и регистрирующий орган были уведомлены. Никаких возражений от них не поступило.

09 ноября 2016 года Казачинский районный суд принял решение суда, которым исковые требования истца удовлетворены и 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признана наследственным имуществом ФИО1, и включена в перечень наследственного имущества после ее смерти. 

Решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2016 года, сторонами не оспаривалось, когда она обратилась в регистрирующий орган по регистрации права собственности за собой, то филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, ее уведомил, что квартира по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована и правообладателем от 13.09.2016 года является муниципальное образование Казачинский район Красноярского края, указанная запись о регистрации права нарушает ее права.

Она считает, что у Муниципального образования Казачинский район Красноярского края не было документов-оснований для проведения регистрации права собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Именно тогда, когда рассматривалось дело в Казачинском районном суде, администрация Казачинского района произвела регистрацию права собственности за собой, не имея никаких документов – о снований, в настоящее время она не может воспользоваться своим правом, хотя проживает в этой квартире и пользуется ею, и она просит признать зарегистрированное право за Муниципальным образованием Казачинский район Красноярского края отсутствующим, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> аннулировать запись о регистрации права собственности на ? долю квартиры за Муниципальным образованием Казачинский район Красноярского края.

В суде истица ФИО4 и ее представитель иск поддержали, приведя те же 

доводы, пояснили, что истица у нотариуса получила свидетельство о праве наследования на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, однако не смогла зарегистрировать право, в регистрационной палате ей выдали документ о приостановлении права и предложили обратиться в суд. 

Представитель ответчика Администрации Казачинского района ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования истицы не признал, пояснил, что при рассмотрении дела в суде по иску ФИО4 о признании ? доли квартиры наследственным имуществом, они не возражали против включения ? доли квартиры в наследственное имущество, оставшееся после смерти матери истицы, поскольку квартира была предоставлена ФИО1 по договору найма, а в 2010 году Постановлением №-п от 07.04.2010 года Администрация Казачинского района утвердила договоры на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан ФИО1 и ФИО2, однако они не могут сами внести сведения о прекращении права и аннулировать запись о регистрации права собственности на ? долю квартиры за Муниципальным образованием Казачинский район Красноярского края, поскольку за ФИО4 право на ? долю на указанную квартиру не зарегистрировано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Красноярскому краю в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатай-

ства об отложении дела в суд не направил, как и возражений по иску. 

Стороны согласились на рассмотрение дела в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истицы по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как установил суд, ФИО4 в августе 2016 г. обратилась в Казачинский суд с иском о признании ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> наследственным имуществом ее матери ФИО1 и просила включить ? доли квартиры в перечень наследственного имущества после смерти ФИО1. Решением Казачинского районного суда от 09 ноября 2016 года, вступившим в законную силу постановлено удовлетворить исковые требования ФИО4 и признать ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенную в одноэтажном деревянном двухквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> наследственным имуществом ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> края и включить ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перечень наследственного имущества после смерти ФИО1.

19 января 2017 года нотариус Казачинского нотариального округа ФИО9 на основании решения Казачинского суда от 9.11.2016 года выдал истице свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, однако истица не смогла зарегистрировать право собственности на ? долю квартиры в регистрационной палате.

Из уведомления государственного регистратора ФИО10 следует, что государственная регистрация права собственности (перехода права) на 

<

адрес> приостановлена по заявлению ФИО4 19 января 2017 года.

Судом также установлено, что спорная квартира передана ФИО1 и ФИО2 в собственность в порядке приватизации по договору передачи квартиры в собственность граждан от 12.04.2010г. (л.д.18). По условиям вышеназванного договора муниципальное образование - Казачинский район в лице администрации Казачинского района Красноярского края передало ФИО1 и ФИО2 спорную квартиру в общую долевую собственность в равных долях каждому. 

Постановлением №-п от 07.04.2010 года Администрации Казачинского района был утвержден договор на безвозмездную передачу указанной квартиры в собственность граждан - ФИО3 и ФИО1.

Пунктами 2 и 3 вышеуказанного Постановления ответственным органам и должностным лицам Администрации Казачинского района было предписано прекратить право оперативного управления на квартиру и исключить из реестра муниципальной собственности квартиру.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу, что ответчик, передав по договору приватизации матери истицы спорную квартиру, действуя недобросовестно, в нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ, не исполнил обязанность о прекращении права собственности за Муниципальным образованием Казачинский район Красноярского края на спорную квартиру, более того, в последующее время неоднократно представлял в регистрационную палату правоустанавливающие документы и заявления о регистрации за ним права собственности на спорное жилое помещение, в том числе во время рассмотрения гражданского дела в суде по иску истицы о признании спорного жилого помещения наследственным имуществом (л.д. 29, 31). 

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Регистрация права собственности на спорную квартиру, его возникновение, переход в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО2 не осуществлялись, что подтверждается выписками из ЕГРП от 12.04.2010 г. и от 13.09.2016г. (л.д.31, 29).

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

Частью 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество в учреждении юстиции по регистрации прав не лишает собственника права собственности на это имущество, такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, после его приобретения, и суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО4 о признании зарегистрированного права Муниципальным образованием Казачинский район Красноярского края отсутствующим на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, расположенную в 

<

адрес>, и прекращении за ответчиком права собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, и аннулировании записи о регистрации права на ? долю в праве собственности на указанную квартиру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать зарегистрированное право муниципальной собственности за «Муниципальным образованием Казачинский район Красноярского края» отсутствующим на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и прекратить за ответчиком право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>.

Аннулировать регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности муниципального образования «

<

адрес>» на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока через Казачинский районный суд со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 8 мая 2017 года.

Судья: Н.И.Белобородова