УИД 26RS0010-01-2023-004824-79 Дело № 2-65/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск 15 января 2024 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

ГУП СК «

<

адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Южный» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 431,32 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в сумме 6 245,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1966,77 рублей, в котором указал, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости – кафе «НИКО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, является пользователем коммунальных услуг в сфере водоснабжения, с ней заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 584, по которому обязана оплачивать за данные услуги. Кафе «НИКО» было оснащено прибором учета холодной воды № сроком эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью снятия показаний (технической неисправности – сильно загрязнено стекло ПУ), абоненту определен срок замены прибора учета до ДД.ММ.ГГГГ. Подписав предписание, абонентом дано согласие на замену прибора учета воды, но в установленный срок не исполнено.

Новый прибор учета ЭКО № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ по акту №. Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления должны производиться расчетным способом и составили сумму 130 431,32 руб. Просит взыскать с ответчика сумму 130 431,32 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 245,65 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность и закрыла кафе. Прибор учета воды находится на улице, на вводе воды. Всегда показания передавала по другому счетчику, дублирующему показания, который находится в кафе. О том, что на контрольном приборе учета воды плохо читаемы показания, узнала только ДД.ММ.ГГГГ при посещении водоканала. В этот день она перезаключила договор заказала новый прибор учета воды, который был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Никаких предписаний и требований о замене не получала и ранее об этом никто ей не сообщал. О том, что контролер ДД.ММ.ГГГГ осуществлял проверку и выдал предписание не знала, в этот день она была за пределами 

<

адрес>.

Свидетель ФИО5 показал, что работал контролером в водоканале, ПТП Георгиевское, и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял проверку прибора учета в кафе «НИКО». О том, что показания прибора учета воды нечитаемы он уведомил кого-то из сотрудников кафе, но точно это была не ответчик ФИО2 Данному сотруднику вручил акт и девушка расписалась. Кто это был сказать не может и о том, что в предписании расписалось другое лицо, а не ФИО2, свое руководство он не уведомлял. 

Заслушав представителя истца, ответчика, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644 (далее - Правила N 644).

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Пункт 35 Правил N 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 3 Правил N 776, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776 (далее - Правила N 776), которые предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

Согласно пункту 9 Правил N 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 49 Правил N 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, в случае неотображения приборами учета результатов измерений.

На основании пп. "б" п. 14 и п. 15 Правил N 776, в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения проверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо проверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

Как установлено в судебном заседании собственником нежилого помещения кадастровый № - кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-98496206. 

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№.

ДД.ММ.ГГГГг. с ИП ФИО2 был заключен договор № холодного водоснабжения, перезаключенный ДД.ММ.ГГГГг. с физическим лицом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. по адресу 

<

адрес> ИП ФИО2 кафе «Нико» установлен прибор учета воды 04901275 сроком поверки ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5 составлен акт (предписание) № о том, что прибор учета воды по адресу; 

<

адрес>, кафе «Нико» снимается вследствие технической неисправности: стекло на водомере загрязнено, нет возможности снять показания. ПТП Георгиевское обязывает абонента заменить и опломбировать узел учета воды сроком до ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № на произведенные работы (освидетельствование узла учета воды), согласно которому у ФИО2 прибор учета воды 210372130 введен в эксплуатацию, с указанного периода времени расчет объемов водопотребления холодной воды и водоотведения от холодной воды производится по фактическим данным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. произведено доначисление за водопотребление в сумме 130 431,32 руб. по пропускной способности трубы за 2116,11 куб.м., по актам (л.д.24,24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлены счета на оплату за питьевое водоснабжение № на сумму 24 286,90 руб. и 3608/1791/584 на сумму 106 144,42 руб.(л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 выставлены исправленные счета-фактуры за питьевое водоснабжение № на сумму 24 286,90 руб. и № на сумму 106 144,42 руб. (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ акт сверки расчетов, в котором отражено доначисление (л.д.30), заключение о перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ, требование, досудебная претензия, акты сверки расчетов, счета на оплату и счета-фактуры направлены ответчику ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией (л.д.37).

Судебный приказ на взыскание задолженности в сумме 130 431,32 руб., вынесенный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о взыскании задолженности по водопотреблению и водоотведению расчетным методом истец утверждает, что ответчик допустил неисправность прибора учета.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений, с учетом того, истец должен доказать достоверными доказательствами наличие неисправности прибора учета, срок поверки которого не истек, и уведомление об этом абонента.

Согласно статье 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Из исследованных материалов дела следует, что доначисление суммы задолженности расчетным путем ФИО2 произведено ДД.ММ.ГГГГг., в подтверждение чего истец направил абоненту документы ДД.ММ.ГГГГг., возвращенные по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Доначисление суммы произведено на основании акта (предписания) № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельствующего о наличии неисправности прибора учета воды: стекло на водомере загрязнено, нет возможности снять показания. 

Вместе с тем суд не может признать надлежащими доказательства, представленные истцом в части наличия повреждений прибора учета воды у ФИО2 и уведомления об этом абонента.

Так, в акте (предписании) № от ДД.ММ.ГГГГг. свою подпись как абонента ФИО2, и дальнейшее получение акта (предписания), ответчик отрицает. Свидетель ФИО5, составлявший данный акт, в судебном заседании показал, что в проверке принимала участие не ФИО2, а другое лицо, - сотрудник кафе «НИКО», фамилию и дату которого назвать не может и не интересовался этим. Истец не представил иных доказательств вручения ответчику акта (предписания) №, либо уведомления его иным способом о необходимости заменить прибор учета. По истечении даты, указанной в предписании для замены и опломбирования узла учета воды - ДД.ММ.ГГГГг. истцом также не производилось начисление расчетным способом, а ответчик оплачивал расход воды по показаниям прибора учета, и истец принимал данные показания. Замена прибора учета абонентом произведена ДД.ММ.ГГГГ, а доначисление расчетным способом произведено только в 2023 году, спусти более чем полгода. 

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, суд считает производимое ответчику доначисление услуг водоснабжения расчетным методом не соответствующим закону.

Таким образом, учет коммунальных ресурсов истцом и оплата их ответчиком должны были осуществляться в соответствии с показаниями прибора учета, а не расчетным способом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требование неустойки является производным от основного. Ввиду отказа в основном требовании, во взыскании неустойки (пени) за несвоевременную уплату суммы коммунальных платежей надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку суд пришел к выводу от отказе в исковых требованиях, требование о возмещении затрат госпошлины в сумме 1966,77 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В исковых требованиях ГУП СК «

<

адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Южный» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии 0705 №) о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 431,32 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в сумме 6 245,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1966,77 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)