Дело № 1-18-2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 6 марта 2017 года 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лесняка А.Г. при секретаре Бабинцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

П А Ш Н И Н А Ю.А., родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в органы внутренних дел при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступлении, действуя умышленно, сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, расположенную в 

<

...> Еткульского района Челябинской области, заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо 

<

данные изъяты> похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>».

В тот же день, около 03 часов прибывшим в составе следственно-оперативной группы следователем СО ОМВД России по Еткульскому району ФИО4 в 

<

адрес> от ФИО1 было принято заявление, в котором он сообщил, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ.

В ходе проверки заявления ФИО1 было установлено, что факт 

<

данные изъяты> хищения денежных средств и сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» не нашел своего подтверждения, ФИО1 умышленно ввел в заблуждение сотрудников полиции ОМВД России по Челябинской области, сообщив о 

<

данные изъяты> хищении его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

По окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Лесняк А.Г., государственный обвинитель Рязанова Н.Н. ходатайств о рассмотрении дела в обычном порядке не заявляли.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6,43,60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ согласно ст.50 УК РФ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 10 % в доход государства из его заработной платы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Уренева