Дело № 12-0144/2025 УИД 77MS0222-01-2024-003135-97

РЕШЕНИЕ

адрес 05 марта 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «УНР 22» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001) на постановление мирового судьи судебного участка № 222 адрес фио от 24.12.2024, которым ООО «УНР 22» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

24.12.2024 мировым судьей судебного участка № 222 адрес фио от 24.12.2024 ООО «УНР 22» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление ООО «УНР 22» подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил применить принцип малозначительности, отменить постановление мирового судьи. 

Защитник ООО «УНР 22» адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 01.10.2024 года в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере сумма, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением № 18900973860230010089 от 10.01.2024 года, чем нарушило требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "УНР 22" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28.11.2024, согласно которому 01.10.2024 ООО "УНР 22" не уплатило в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением № 18900973860230010089 от 10.01.2024;

- постановлением № 18900973860230010089 от 10.01.2024, согласно которому ООО "УНР 22" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма;

- решением Арбитражного суда адрес от 22.05.2024 № А05-600/2024, которым постановление № 18900973860230010089 от 10.01.2024 изменено в части, а именно, размер назначенного наказания в виде штрафа снижен до сумма;

- постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 02.08.2024, которым решение Арбитражного суда адрес от 22.05.2024 № А05-600/2024 оставлено без изменения;

- справкой финансово-экономического отделения Службы в Архангельске ПУ ФСБ России по адрес от 28.11.2024, согласно которой штраф по постановлению 18900973860230010089 от 10.01.2024 оплачен 23.11.2024.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления. 

Допустимость и достоверность доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности вменяемого ООО «УНР 22» административного правонарушения несостоятелен. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. 

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

ООО "УНР 22", не оплатило административный штраф в размере сумма, назначенный по постановлению № 18900973860230010089 от 10.01.2024, вступившему в законную силу 02.08.2024.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу ООО «УНР 22» не был уплачен административный штраф, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание ООО «УНР 22» назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, с применением чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа для юридических лиц в размере ниже низшего предела, что является обоснованным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УНР 22» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 222 адрес фио от 24.12.2024, которым ООО «УНР 22» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу ООО «УНР 22» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ. 

Судья А.А. Ларин