61RS0047-01-2023-001558-57

Дело №12-7/2024

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО7 на постановление КДНиЗП Администрации Октябрьского района Ростовской области №151 от 06.12.2023г в отношении несовершеннолетнего ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №А-151 от 06.12.2023 вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Октябрьского района Ростовской области, на основании протокола об административном правонарушении 61 АВ №22018654 от 10.10.2023. составленного инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО8, несовершеннолетний ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФобАП, с назначением штрафа в размере 1500 рублей, ввиду того, что 10.09.2023 в 16 часов 30 минут на 

<

адрес>, управляя мопедом «Альфа», водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не справился с управлением и допустил столкновение с а/м FAW 16 регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1. - ФИО7 обратилась в суд с жалобой на отмену постановления КДНиЗП Администрации Октябрьского района Ростовской области №151 от 06.12.2023г в отношении несовершеннолетнего ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, в которой просила суд отменить принятое постановление №151 от 06.12.2023г. и прекратить производство по делу в отношении ФИО1. за отсутствием в его действиях события правонарушения. 

В дополнительной жалобе, так же заявитель просила суд отменить принятое постановление №151 от 06.12.2023г. и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях события правонарушения и указала, что поскольку после ознакомления с материалами проверки по факту ДТП от 10.09.2023г. произошедшего в 16 часов 30 минут на 

<

адрес>, в котором ФИО1. получил телесные повреждения, то проверка по факту данного происшествия проведена не в полном объеме. Отсутствуют объяснение самого ФИО1., очевидцы ДТП не опрошены, протокол ФИО1 и его представитель не подписывали, копия в их адрес не направлялась, фактические обстоятельства ДТП не соответствуют изложенным в объяснении второго участника ФИО2., Схема ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам, составлялась после того как ФИО1 был госпитализирован. Комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1 только исходя из данных ФИО2 объяснении на месте ДТП, которые не содержат никаких конкретных обстоятельств. ФИО1 управляя мопедом Альфа двигался по главной дороге совершая маневр поворот направо, продолжая движение по главной дороге, в то время как водитель ФИО2 так же двигался по главной дороге, во встречном направлении выполняя маневр поворота налево. Не учтя габариты управляемого им больше груза, срезал угол поворота, создал помеху в движении ФИО1. и допустил с ним столкновение. Дело об административном расследовании по факту получения телесных повреждений несовершеннолетним в ДТП, не возбуждалось. Обжалуемое постановление составлено за пределами 2х месячного срока привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО7, на доводах поданной жалобы настаивала.

В судебном заседании адвокат Самсонова Н.А. на доводах поданной жалобы настаивала. И пояснила, что по их мнению схема ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам, составлялась после того как он был госпитализирован. Комиссия пришла к выводу о его виновности только исходя из данных ФИО2 объяснении на месте ДТП, которые не содержат никаких конкретных обстоятельств. 

Допрошенный несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что 10.09.2023г. в 16 часов 30 минут на 

<

адрес>, он управляя мопедом Альфа и двигался по главной дороге совершая маневр поворот направо, продолжая движение по главной дороге, в то время как водитель ФИО2. так же двигался по главной дороге, во встречном направлении выполняя маневр поворота налево. Не учтя габариты управляемого им больше груза, водитель ФИО2. срезал угол поворота, и создал ему помеху в движении и допустил с ним столкновение. В данном ДТП он получил телесные повреждения, и был госпитализирован. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3. и ФИО4. дали свои пояснения о том, что очевидцами самого ДТП не были. Видели лишь факт того, как ФИО1. в ДТП получил телесные повреждения, и был госпитализирован. На данном участке дороги грузовой автомобиль стоял на полосе встречного движения, и его все объезжали.

Из пояснений инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ФИО9 следует, что 10.09.2023г. он прибыл на место ДТП на 

<

адрес> с участием ФИО1 управлявшим мопедом «Альфа» и а/м FAW 16 регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2 По прибытию на место ДТП, им было установлено, что ФИО1 уже был госпитализирован в БСМП г.Шахты, поэтому опросить его не представилось возможным. На месте ДТП им была составлена схема ДТП и произведены замеры в присутствии понятых и водителя ФИО2.. После составления всех документов, им сделан вывод о виновности ФИО1 в данном ДТП, поэтому было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАПРФ. По факту получения телесных повреждений несовершеннолетним ФИО1 дело не возбуждалось, в соответствии с абз.2 п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019г..

Из пояснений ст.инспектора ДПС ОВД ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ФИО8 следует, что ему на рассмотрение поступил материал по факту ДТП имевшего место 10.09.2023г. в 16-30 час. на 

<

адрес>, с участием ФИО1. управлявшим мопедом «Альфа» и а/м FAW 16 регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2.. Изучив схему ДТП, протокол осмотра места происшествия, пояснения водителя ФИО2 им было принято решение о составлении административного протокола и направлении материала для принятия решения КДНиЗП Администрации Октябрьского района Ростовской области. Для составления административного протокола им были приняты меры для вызова ФИО1 который по повестке в назначенное время не явился. Копия административного протокола была вручена матери ФИО1

В судебном заседании судом был изучен материал, истребованный из КДНиЗП Администрации Октябрьского района Ростовской области по факту ДТП от 10.09.2023г в 16-30 час. с участием ФИО1 и ФИО2., истребовать из ГИБДД материал по факту ДТП от 10.09.2023г.. 

Выслушав пояснения сторон, изучив показания свидетелей, инспекторов ГИБДД, исследовав административный материал, рассмотрев доводы поданной жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему выводу: 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что согласно протокола №61АВ22018654 от 10.10.2023, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 10.09.2023 в 16 часов 30 минут на 

<

адрес>, управляя мопедом «Альфа», не справился с управлением и допустил столкновение с а/м FAW 16 регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2

На месте ДТП инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ФИО9 была составлена схема ДТП и произведены замеры в присутствии понятых ФИО5 ФИО6 и водителя ФИО2.. 

В судебном заседании ФИО1 отрицал, что он виновен в дорожно-транспортном происшествии, полагая, что водитель ФИО2 нарушил правила расположения своего транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. 

Судом установлено, что поскольку, во время оформления материала по дорожно-транспортному происшествию ФИО1 не был опрошен, и не выразил своего согласия с событием правонарушения, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Из пояснений ст.инспектора ДПС ОВД ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ФИО8 следует, что для составления административного протокола им были приняты меры для вызова ФИО1, который по повестке в назначенное время не явился. При составлении административного протокола присутствовала законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – его мать ФИО7. 

Установленные по делу обстоятельства явились для ст.инспектора ДПС ОВД ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ФИО8 основанием составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, который был подписан законным представителем несовершеннолетнего ФИО1. - ФИО7. Копия протокола об административном правонарушении была получена ФИО7.

При этом, ссылка в жалобе на характер телесных повреждений ФИО1. сама по себе не свидетельствует о неверном понимании им сложившейся дорожной ситуации. 

Схема места совершения административного правонарушения от 10.09.2023, составленная уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, в том числе о расстояниях, объектах, расположении транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия.

Не могут повлиять на законность постановления должностного лица ссылки в жалобе и дополнениях к ней на то, что схема дорожно-транспортного происшествия не подписана одним из участников дорожно-транспортного происшествия - ФИО1., который был в это время госпитализирован в БСМП, вследствие чего она не является допустимым доказательством по делу. Данные обстоятельства не свидетельствуют о недоказанности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена в целях определения места административного правонарушения, она подписана водителем – участником ДТП ФИО2 и двумя понятыми, согласившимися с ней.

При этом следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, указанная схема дорожно-транспортного происшествия обоснованно была признана судьей районного суда допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах отсутствие в схеме ДТП подписи ФИО1., или его представителя не влечет признания указанного доказательства недопустимым.

Представленная в дело схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому признана судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. 

Ссылки жалобы о том, что ФИО1 не признавал вины в совершении административного правонарушения, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Из диспозиции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности, позволяющей судам и иным правоприменителям осуществлять не произвольное толкование, не допускает привлечения к ответственности водителей транспортных средств при недоказанности их вины и не нарушает их конституционные права и свободы.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и его вину в совершении исследуемого административного правонарушения с позиции достаточности и допустимости доказательств.

И в этой связи, приведенные в жалобе доводы о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении и не свидетельствуют о нарушении принципа состязательности, поскольку верно определен предмет доказывания, установлен весь объем надлежащих значимых и важных обстоятельств и верно применены правила оценки доказательств.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, поскольку ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, т.к. правонарушение им было совершено 10.10.2023, а постановление о назначении административного наказания было принято 06.12.2023.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и исходя из положений части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Следовательно, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №А-151 от 06.12.2023 вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Октябрьского района Ростовской области, на основании протокола об административном правонарушении 61АВ №22018654 от 10.10.2023, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО8, которым несовершеннолетний ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФобАП, оставить без изменения, а жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1. - ФИО7 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области, со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.А. Мамонова