Мировой судья судебного участка №26 

Медведевского судебного района Сидорова Н.В. Дело № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... 

<

...> года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гладышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района ФИО2 от 

<

...> года, которым

ФИО1 , родившаяся 

<

...> года в д. ... ..., гражданка России, состоящая в зарегистрированном браке, не имеющая на иждивении детей, инвалидности не имеющая, пенсионерки, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Полагает, что потерпевшая ФИО3 ее оговорила в связи с наличием длительных неприязненных отношений. Кроме того, собранные по делу об административном правонарушении доказательства – заявление ФИО3, объяснения, полученные от нее и потерпевшей, протокол об административном правонарушении, а также выводы акта судебно-медицинского исследования, не отвечают требованиям законодательства об административном правонарушении, что влечет невозможность их использования в качестве доказательств по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указала, что ФИО3 упала на тележку, ФИО1 пыталась её поднять, ударов ей не наносила.

ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что ФИО1 нанесла ей удары, царапала, душила.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 

<

...> года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь у ... по ул. ... ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта толкнула ФИО3, от чего она упала, затем ФИО1 нанесла несколько ударов кулаком обеих рук в область лица и тела ФИО3, причинив физическую боль и телесные повреждения - кровоподтек лица, левого плеча; ссадину на коже лица, правого плеча, внутрикожные кровоизлияния области лица, которые могли возникнуть от прямых и касательных травматических воздействий твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть ногти пальцев рук человека; кровоподтеки лица, левого предплечья, правой кисти, правого плеча, области грудной клетки, правой подвздошной области, левой молочной железы, кровоподтек нижнечелюстной области, которые могли возникнуть от травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли пальцы и кулаки человека и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2019 года, рапортом дежурного МО МВД России "Медведевский", зарегистрированным по КУСП № ... 

<

...> года, письменными объяснениями ФИО3 от 

<

...> года, письменными объяснениями ФИО4 от 

<

...> года, актом судебно-медицинского освидетельствования № м273-М от 

<

...> года.

Актом судебно-медицинского освидетельствования ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № № ... от 

<

...> года установлено, что у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек лица, левого плеча; ссадину на коже лица, правого плеча, внутрикожные кровоизлияния области лица, которые могли возникнуть от прямых и касательных травматических воздействий твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть ногти пальцев рук человека; кровоподтеки лица, левого предплечья, правой кисти, правого плеча, области грудной клетки, правой подвздошной области, левой молочной железы, кровоподтек нижнечелюстной области, которые могли возникнуть от травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли пальцы и кулаки человека и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. 

Доказательства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в отношении ФИО1, отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих отмену постановления, не допущено.

Лицам, допрошенным в судебном заседании при производстве по делу об административном правонарушении, мировым судьей разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися доказательствами, совокупность которых достаточна для привлечения ее к ответственности.

Доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Так из материалов дела и пояснений сторон видно, что свидетель ФИО4 услышала крики о помощи, затем увидела, как ФИО1 отходила от лежащей на земле ФИО3, видела кровь на лице потерпевшей. Потерпевшая утверждает, что на тележку она не падала, на землю её повалила ФИО1, затем ФИО1 душила её, наносила удары и царапала. При этом характер, локализация и возможный способ нанесения телесных повреждений, описанные в акте судебно-медицинского освидетельствования № № ... от 

<

...> года, подтверждают правдивость показаний потерпевшей ФИО3

Мировым судьей правильно указано, что нарушения, допущенные при составлении акта, сами по себе не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку к выводу о виновности лица мировой судья пришел на основании оценки всех доказательств в их совокупности.

Таким образом, вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Существенных нарушений при составлении административного материала, свидетельствующих о недопустимости представленных в материалах дела доказательств, не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего вину обстоятельства.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района ФИО2 от 22 ноября 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.А. Гладышева