Дело № (54RS0№-66, №)

Поступило в суд: 15.06.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 20 июля 2020 года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Журихо А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Кузнецовой Н.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Юргановой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты> трудоустроенного 

<

данные изъяты>., невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у металлических гаражей, расположенных на расстоянии 110 метров от 

<

адрес>, где совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

У находящегося в тоже время, в том же месте, прибывающего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, обратившего внимание, что мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 оставлен последним без присмотра на деревянных паллетах, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь у металлических гаражей, расположенных на расстоянии 110 метров от 

<

адрес>, подошел к оставленному без присмотра Потерпевший №1, на деревянном паллете, мобильному телефону марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил, мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возмещен, извинения принесены.

Защитник полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, не судим. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат, так как ФИО1 не является осужденным, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего:

- коробка от похищенного мобильного телефона, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой, силиконовый чехол - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Воробьев М.В.