2-235/18

13 июня 2018г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Бозиевой Н.А.

с участием представителя истца - Баева В.А., действующего на основании доверенности от 16 декабря 2015г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО7 к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту - Общество) с которого просил взыскать в его пользу: убытки в размере 425 600 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы - за нарушение срока выполнения условий договора (3 % за день просрочки из расчета 746 дней просрочки, но не более суммы заказа по Договору) в размере 450117,73 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 80 547,69 руб. за 782 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере половины от присужденных сумм на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Заявление мотивировано тем, что 25.12.2012г. между истцом и ответчиком заключен Договор (личного) комплексного страхования №ИПА/5103 011423655 к кредитному договору с банком «Открытие» № от 25.12.2012г. сроком действия до 24.05.2026г. Размер страховой премии, предусмотренный Договором страхования составил 450 117, 73 руб.

Согласно п.3.1.2. Договора страхования установление застрахованному лицу второй группы инвалидности является страховым случаем. 16.10.2014г. в период действия договора истцу установлена 2 группа инвалидности, после чего ФИО7 в установленный договором срок направил заказной корреспонденцией уведомление в страховую группу, приложив нотариально заверенные документы, подтверждающие установление ему 2 группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГг., виду того, что ответчик не предоставил никакой информации по вынесенному решению либо об отказе по выплатам, не предоставил информацию о ходе разбирательства по страховому случаю, и не произвел выплату, ФИО7 обратился в суд, который 

решение

м от ДД.ММ.ГГГГг. требования удовлетворил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и нарушением сроков оказания услуг, тем, что страховая компания своевременно, добровольно, в установленные сроки не выполнила свои обязательства, кредит не был закрыт, сумма подлежащее возврату увеличилась, которые выросли за период невыполнения страховой компанией своих обязанностей по выплате страховой выплаты (за период 9 месяцев), истец вынужден был оплатить банку денежные средства в размере 425 600 рублей, для полного погашения кредитных обязательств, чем ему причинен убыток.

Ответчику был направлено требование, сначала по электронной почте (E-mail), продублировав почтой, которым был установлен срок для исполнения требования о возврате убытков в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но ответчик проигнорировал сроки и не выплатил денежные средства, а при телефонном разговоре, был дан ответ - «подавайте в суд», и в письменном ответе ответчика, указано что

ответчик выполнил все свои обязательства надлежащим образом и на поданное заявление не имеет оснований для удовлетворения.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата убытков, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчислив ее с ДД.ММ.ГГГГ за 746 дней в размере 10073633,38 рублей, но не более цены заказа, соответственно страховой премии в размере 450117,73 рублей. Кроме того с ответчика подлежит взысканию исходя из размера причиненного убытка 425 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму убытка и незаконно удерживаемую ответчиком за 782 дней просрочки в размере 80 547.69 рублей.

Невыплатой причиненных убытков, страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила истцу моральный вред, компенсацию которого ФИО7 полагает возможным взыскать с ответчика в размере 100 000 рублей.

Также ссылаясь на разъяснений, данные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В отзыве на исковое заявление (основном и дополнительном), представитель ответчика просит отказать в иске в связи с пропуском процессуального срока и необоснованностью требовании ФИО7

Уведомленные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание истец, а также ответчик не явились, о причинах неявки суд не известили, от них не поступило письменного заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем, дело рассматривается по правилам п.З ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Баев В.А. в судебном заседании поддержал требования ФИО7 в полном объеме и пояснил, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательств в силу чего должен нести ответственность в силу закона и по условиям, заключенного договора.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО7 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

25.12.2012г. между истцом и банком «Открытие» (в последствии реорганизованным в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие») заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО7 получил кредит в сумме 6 440 000 рублей сроком на 159 месяцев, для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка.

В тот же день, между ФИО7 и Акционерным обществом «Страховая группа МСК» заключен договор (личного) комплексного страхования № ИПА/5103 011423655 к указанному кредитному договору.

Согласно п.3.1.2. Договора страхования заключенного сторонами, установление застрахованному лицу II группы инвалидности является страховым случаем (л.д.27-44).

16.10.2014г. в период действия договора ФИО7 установлена 2 группа инвалидности, после чего в установленный договором срок истец направил заказной корреспонденцией уведомление в страховую группу, приложив нотариально заверенные документы, подтверждающие установление ему 2 группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГг., ссылаясь на то, что ответчик не предоставил никакой информации по вынесенному решению либо об отказе по выплатам, не предоставил информацию о ходе разбирательства по страховому случаю, и не произвел выплату, обратившись в суд ФИО7 просил: взыскать со страховой компании в пользу Выгодоприобретателя - Банка «Открытие» сумму 7412518,51 рублей в счет погашения обязательства ФИО7 по кредитному договору; взыскать неустойку из расчета 200 дней просрочки с 23.11.2014г. по 10.06.2015г., в размере 7412518, 51 рублей; взыскать в пользу ФИО7 в соответствии с п.5 ст.28 Закона О защите прав потребителей» неустойку в размере 7412518,51 рублей за каждый день просрочки по новым срокам с ДД.ММ.ГГГГ за 134 дня; взыскать с ответчика неустойку за непредоставление информации в размере 3% за каждый день от суммы, подлежащей взысканию в размере 7412518,51 рублей по новым срокам с ДД.ММ.ГГГГ за 134 дня просрочки; взыскать сумму за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 576529,21 рублей за 200 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать неустойку в соответствии с п.9.3. Договора, в виде пени в размере 41180,66 рублей; взыскать моральный вред в размере 1 000 000 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя размере 150 000 рублей; взыскать расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей; взыскать в пользу ФИО7 штраф в размере половины от присужденных сумм на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения дела уточнив иск ФИО7 изменил размер требования в части взыскания страхового возмещения, уменьшив его до 512976,76 руб., а также уточнил размер требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.9.3 Договора и просил взыскать данную неустойку в размере 741251,85 руб. в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Нальчикского городского суда исковые требования ФИО7 удовлетворены частично и суд постановил взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО7 1 034 000 рублей, в том числе: неустойку в виде пени в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требовании потребителя в размере 700 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальных требовании ФИО7, в том числе и о взыскании денежных средств по ст.395 ГК РФ суд отказал (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР постановлено указанное решение суда отменено в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требовании потребителя в размере 700 000 рублей, размер взысканной с АО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО7 суммы снижен до 486 000 рублей в том числе: пени в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штрафа в размере 152 000 рублей, судебных расходов 30 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 18-26).

ДД.ММ.ГГГГг., в период рассмотрения указанного гражданского дела и до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу, приходным кассовым ордером №, в счет погашения кредитных обязательств, ФИО7 внес в кассу Банка 425 600 рублей (д.

<

адрес>).

Ссылаясь на то, что эта сумма является убытком, причинена ему несвоевременной оплатой Банку страховой суммы в счет погашения кредитных средств, ФИО7 обратился с претензией к страховой компании, которая в удовлетворении претензии отказала.

В соответствии с п.1 ст.934 ГКУ РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного Кодекса согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты. При этом, основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями договора со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, а условия, на которых заключается договор страхования, в силу п.1 ст.943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования

соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом, договором страхования от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между сторонами по делу, установлено, что первым выгодоприобретателем является ОАО Банк «Открытие», являющийся кредитором страхователя по кредитному договору № от 25.12.2012г. (л.д.27-44).

Страховым случаем является в том числе установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни (пункт 5 договора).

Пунктом 4 названного договора предусмотрено, что страховая сумма по каждому объекту страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору увеличенному на 10%; что на момент заключения Договора составляет 7 084 000 рублей (под которой понимается общая сумма долга, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки, операционные и другие расходы банка, осуществленные в связи с исполнением кредитного договора).

Страховая выплата производится безналичным перечислением на расчетный счет выгодоприобретателя в течение 5 рабочих дней с даты подписания страхового акта, оформленного страховщиком в срок не позднее 15 календарных дней с даты получения им заявления о страховом случае и документов, подтверждающих наступление страхового случая, если иные сроки не оговорены в договоре страхования (пункт 10.5 Правил).

Пунктом 7.1.1.2 названного кредитного договора установлена договоренность сторон о том, что при наступлении страхового случая полученное банком страховое возмещение направляется в счет погашения задолженности заемщика по договору.

Пунктом 8.2 договора установлено, что принятие решения о признании или непризнании случая страховым и осуществление страховой выплаты Страховщик производит в следующем порядке: в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 настоящего Договора, Страховщик составляет и подписывает страховой акт (принимает решение об осуществлении страховой выплаты) или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате) (п.8.2.1); в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания страхового акта Страховщик направляет Страхователю и Выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате. Уведомление направляется

Выгодоприобретателю по факсимильной связи с последующим направлением оригинала документа, Страхователю - по почте (п.8.2.2); в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты получения от Страховщика уведомления о признании случая страховым Выгодоприобретатель направляет Страховщику уведомление о размере задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем но Кредитному договору на дату получения данного уведомления (для определения части страховой выплаты, подлежащей перечислению Выгодоприобретателю) либо уведомление об отказе Выгодоприобретателя от получения страховой выплаты (в этом случае страховая выплата производится согласно п. 8.5 настоящего Договора) (п.8.2.3); в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения уведомления Выгодоприобретателя согласно п. 8.2.3 настоящего Договора, Страховщик производит страховую выплату (п.8.2.4).

При этом, в пункте 8.3. договора установлено, что подписывая настоящий Договор. Страхователь выражает свое согласие о перечислении причитающейся по наст:-” г ;

Договору Страхователю (Застрахованному лицу) суммы страховой выплаты на счет Выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности (ОСНОВНОЙ ДОЛГ, проценты, пени, штрафы) Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору, но не более страховой суммы, с соблюдением условий п.8.1.1, 8.1.2. настоящего Договора.

Таким образом, в силу закона и заключенного между сторонами договора страхования жизни, с момента установления ФИО7 второй группы инвалидности (ДД.ММ.ГГГГг.), у истца возникло право требовать с АО "Страховая группа МСК" выплаты страхового возмещения в погашение его обязательства по кредитному договору перед Банком, а у ответчика в течение 15 календарных дней с даты обращения ФИО7 о наступлении страхового случая, возникла обязанность выплатить Банку страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая и неустойки.

Как установлено судом, фактически страховщик исполнил свою обязанность только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с ФИО7, в виду чего, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО7 вынужден был выплатить Банку в счет исполнения своих обязательств задолженность в размере 425 600 рублей (л.д.47).

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ФИО7 убытков в виде начисленных процентов и неустойки, подлежащих выплате в пользу Банка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение срока, установленного в договоре страхования, обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения и отсутствия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что убытки, причиненные истцу в размере 425 600 рублей, следует взыскать с ответчика.

Подлежит взысканию с ответчика и неустойка, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы(оказания услуги).

ФИО7 просил взыскать неустойку за 746 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере не более 450117,73 руб.(страховой премии).

Суд считает, что с учетом положении ст.ЗЗЗ ГК РФ, неустойка должна быть определена в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией

или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств в полном объеме по указанному договору страхования были незаконно ограничены права ФИО7, как потребителя, вследствие чего ему были причинены нравственные страдания, наличие которых достоверно подтверждается материалами дела.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Признавая за истцом право на получение штрафа, с учетом положении ст.ЗЗЗ ГК РФ, размер его суд устанавливает в 25 000 рублей.

ФИО7 заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в следствие неправомерного их удержания.

Суд считает, что в этой части в удовлетворении требовании истца следует отказать, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.

395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В возражениях на требования истца, представитель ответчика утверждал, что ФИО7 не воспользовался правом внесудебного урегулирования срока и пропустил срок исковой давности и по этим основаниям, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд не находит основании для применения сроков исковой давности по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса, то есть дня осведомленности лица о нарушении права.

Как следует из материалов дела, убытки ФИО7 причинены ДД.ММ.ГГГГг., с претензией об их возмещении он обратился к ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а заявление им в суд подано ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 45, 46, 47, 1-4).

По этим же основаниям доводы представителя ответчика о том, что предварительно ФИО7 с претензией в страховую компанию не обращался, являются неубедительными.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

При указанных обстоятельствах, поскольку на основании Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ суд, определяет сумму государственной пошлины в размере 7 456 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

№

(2)">РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО7 убытки в размере 425 600 руб., неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 502 600 (пятьсот две тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части, в удовлетворении требовании ФИО7 к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в бюджет городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 7 456 (семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий