Дело № 2-455/2021

24RS0028-01-2020-004338-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО 1, ФИО 2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности муниципального образования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО 1 ФИО 2. с требованиями об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности муниципального образования, выселении. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 (2/4 доли), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля) являются собственниками квартиры 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> на основании заключения № 188 от 14 февраля 2014 года признан аварийным, включен в перечень домов, подлежащих сносу и расселению в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, а земельный участок, на котором расположен дом, признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд. При осуществлении изъятия спорного жилого помещения – квартиры № № для муниципальных нужд и последующего сноса аварийного дома была определена его выкупная цена в размере 2 429 000 рублей, однако ответчики с условиями выкупа и размером выкупной цены не согласились. Поскольку с ФИО1, ФИО3, ФИО2 не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска просит изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилое помещение - квартиру 

<

адрес> путем выкупа за выкупную цену 2 429 000 рублей, прекратить право общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещение после выплаты денежной компенсации, признать право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск, выселить и снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2. из квартиры по вышеуказанному адресу.

Представитель истца МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, а также представитель третьего лица МКУ «Управление капитального строительства» ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что просит исчислить размер выкупной цены на основании заключения, представленного истцом, полагая заключение судебной экспертизы недостоверным доказательством ссылаясь на то, что эксперт ООО «Департамент оценочной деятельности» необоснованно включил в расчет убытков стоимость расходов на капитальный ремонт, нотариальных услуг, а также безосновательно отдельно рассчитал стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 502 280 рублей 61 копейка, указав на странице 29 заключения, что в стоимость квартиры в многоквартирном жилом доме входит стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1., ФИО 2. в судебном заседании заявленные исковые требования признали, однако, просили исчислить размер выкупной цены в соответствии с заключением судебной экспертизы, пояснив, что иного жилья, пригодного для проживания, они не имеют, за предложенную муниципальным образованием выкупную цену они не смогут приобрести иное жилое помещение, равнозначное изымаемому, капитальный ремонт жилого дома 

<

адрес> не производился. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования муниципального образования город Красноярск подлежащими частичному удовлетворению, ввиду необходимости возмещения ответчикам компенсации в размере, определенном судебной экспертизой, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ). 

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г № 14, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 (2/4 доли), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 02 июля 2008 года, договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение от 31 октября 2008 года являются долевыми собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 51.4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 17 июля 2008 года (том 1, л.д. 20-21, 36-37). 

Согласно выписке из домовой книги от 22 октября 2020 года, выданной ООО УК «Гвардейский парк», на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: ФИО1 с 27 мая 1985 года, ФИО3 с 03 апреля 2004 года, ФИО2 с 25 июня 1999 года, ФИО5 с 07 октября 2015 года и ФИО6 с 20 октября 2018 года (том 1, л.д.38). 

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии № 188 от 14 февраля 2014 года, назначенной постановлением администрации г. Красноярска от 21 мая 2010г года № 210, признан аварийным и подлежащим сносу (ухудшение в связи с физическим износом 66% в процессе эксплуатации). Указанный многоквартирный дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края 29 марта 2019года 

18 октября 2019 года департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 были направлены уведомления - требования о сносе указанного многоквартирного жилого дома в срок до 01 февраля 2020года (том 1 л.д.6-11). 

Распоряжением администрации г. Красноярска от 13 мая 2020 года № 54-арх принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений, в том числе жилого помещения № №, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, для муниципальных нужд (том 1, л.д.12-13). 

Соответствующее уведомление было направлено в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 19 мая 2020 года, факт получения которых в судебном заседании последние не оспаривали (том 1, л.д. 14-19). 

По заданию администрации МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» ООО «Авангард-Оценка» подготовило отчет об оценке № 7-ОЦ-ав-28 от 22 июня 2020 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 22 июня 2020 года, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственнику при изъятии жилого помещения, составила 2 429 000 рублей (том 1, л.д.39-114).

10 июля 2020 года муниципальное образование город Красноярск подготовило соответствующий проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, полученный ФИО1, ФИО2, ФИО3 11 сентября 2020 года, однако ФИО1, ФИО2, ФИО3 направили в адрес департамента градостроительства администрации г. Красноярска заявления об отказе от заключения указанного соглашения на предложенных условиях, выражая несогласие с предложенной стоимостью возмещения за изымаемое жилье. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО 1 ФИО 2. фактически приживают в квартире по адресу: 

<

адрес> иного жилья в собственности не имеют, капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № по ул. 

<

адрес>, 1960 года строительства, не производился, доказательств обратному стороной истца не представлено. 

В опровержение доводов стороны истца, ответчики представили отчет об оценке № 149/20 от 07 декабря 2020 года, выполненный ООО «Автократ», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственникам при изъятии жилого помещения, составляет 3 100 000 рублей (том 1, л.д.136-185).

Учитывая, что между сторонами возник спор, относительности размера компенсации, подлежащей выплате ответчикам за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности». 

В соответствии с заключением эксперта №0305/21 от 10 мая 2021 года ООО «Департамент оценочной деятельности», стоимость изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 2 935 300 рублей, из которой: стоимость квартиры – 1 448 900 рублей; стоимость земельного участка – 502 280 рублей; стоимость убытков - 984 100 рублей, в состав которых входят: затраты на временное пользование иным жилым помещением - 123 200 рублей, расходы, связанные с переездом- 33 600 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 2000 рублей, расходы, связанные с нотариальным удостоверением документов – 5000 рублей, расходы на оплату услуг риелтора – 163 800 рублей, расходы на юридические услуги – 15 000 рублей, убытки за непроизведенный капитальный ремонт – 641 500 рублей (том 2, л.д. 1-93).

Лица, участвующие в деле, не представили достоверные доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении ООО «Департамент оценочной деятельности».

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования департамента градостроительства администрации г. Красноярска, суд, установив, что право собственности ответчиков на квартиру 

<

адрес> приобретено до признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, процедура, предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ, предшествующая изъятию недвижимого имущества у его собственников, соблюдена, приходит к выводу о необходимости изъятия для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск жилого помещения – квартиры 

<

адрес> после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемый объект недвижимости, прекращении прав собственности ответчиков на указанный объект недвижимости, признании права собственности на квартиру 

<

адрес> за муниципальным образованием г. Красноярск.

Определяя размер компенсации, подлежащей возмещению ответчикам, суд принимает во внимание выполненное ООО «Департамент оценочной деятельности» на основании определения суда заключение эксперта №0305/21 от 10 мая 2021 года, согласно которому стоимость изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 2 935 300 рублей.

Судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена ООО «Департамент оценочной деятельности» компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом и сформулированные с учетом мнения сторон. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. При определении размера компенсации экспертами учтена рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные изъятием у ответчиков жилого помещения. Оценка рыночной стоимости жилого помещения проведена с учетом неудовлетворительного состояния квартиры, жилого дома и места расположения данного жилого дома; расчет оценки является мотивированным, подтвержденным описательной частью заключения.

Вопреки мнению стороны истца, экспертами при определении компенсации за изымаемый объект невидимости не было произведено двойного учета стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

Доводы стороны истца о том, что непроизведенный капитальный ремонт не подлежит включению в возмещение за изымаемое жилое помещение, так как он не предусмотрен в перечне убытков, указанных в ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как следует из материалов дела, изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, 1960 года постройки, при этом сведения о том, что капитальный ремонт дома производился, при рассмотрении дела стороной истца не представлены. 

Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя на момент приватизации жилого помещения, однако, выполнена не была. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние. 

Поскольку отсутствие капитального ремонта способствовало приведению дома в аварийное состояние, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу ответчиков. 

Доводы департамента градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании заключения экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности» не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной истца в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд полагает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют право на возмещение расходов, связанных с нотариальным удостоверением документов, в общем размере 5 000 рублей, поскольку помимо оформления сделки в нотариальном порядке в ходе оформления прав на иное недвижимое имущество у ответчиком может возникнуть необходимость в удостоверении в нотариальном порядке иных правоустанавливающих документов, что привлечет к возникновению на стороне ответчиком убытков. 

В этой связи ФИО1, ФИО3 и ФИО3 подлежит выплате компенсация, за изымаемое жилье, в размере 1 467 650 рублей, 733 825 рублей и 733 825 рублей (соответственно).

Разрешая исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Названные положения закона свидетельствуют о том, что настоящее решение о выселении ответчиков будет являться основанием для прекращения регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем требование о снятии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО 1 ФИО 2. с регистрационного учета подлежит оставлению без удовлетворения. 

ООО «Департамент оценочной деятельности» направил в суд заявление о возмещении затрат на проведенную судебную экспертизу в сумме 34 980 рублей, мотивируя тем, что экспертиза департаментом градостроительства администрации г. Красноярска не оплачена. 

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 данного Кодекса.

Оплата стоимости экспертизы определением суда от 08 декабря 2020 года была возложена в долевом порядке на сторон: 50% от стоимости экспертизы на департамент градостроительства администрации г. Красноярска и 50% стоимости экспертизы на ФИО1, ФИО3, ФИО2

Ответчики произвели оплату судебной экспертизы, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (том 2, л.д.107-109).

Поскольку обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена как на департамент градостроительства администрации г. Красноярска, так и ФИО1, ФИО2, ФИО3, тогда как истец оплату экспертизы не произвел, ООО «Департамент оценочной деятельности» обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 34 980 рублей за счет истца, суд полагает необходимым взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО 1, ФИО 2 удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Красноярск, принадлежащие ФИО1 2/4 доли, ФИО3 ? долю, ФИО2 ? долю на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 51.4 кв.м, кадастровый номер №

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/4 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, после выплаты ФИО1 возмещения в размере 1 467 650 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, после выплаты ФИО3 возмещения в размере 733 825 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, после выплаты ФИО2 возмещения в размере 733 825 рублей.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> после выплаты ФИО1, ФИО3, ФИО2 соответствующего возмещения за изымаемое жилье.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО 1, Высоцкого ФИО 2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> после выплаты ФИО1, ФИО3, ФИО2 соответствующего возмещения за изымаемое жилье. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО 1 ФИО 2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.