ПРИГОВОР

 Дело №1-59/ 11801340001000712

Именем Российской Федерации 

г. Кострома «13» мая 2019 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Боровковой О.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Богомолова И.В., подсудимого Татур ... защитника адвоката Орлова А.М. представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Даниловой А.Е., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Татур ..., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование ... 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, не позднее 21 часа 38 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, имея умысел на хищения чужого имущества путем обмана, посредствам сотовой связи, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, используя свой сотовый телефон, разместил в сети Интернет на сайте «...» объявление, о продаже радиоприемника «...», стоимостью 12 000 рублей, в котором также указал находящийся у него в пользовании мобильный телефон, абонентский №, и после поступившего к нему обращения Потерпевший №1, по указанному в объявлении номеру телефона, сообщил последнему заведомо ложные сведения о продаже радиоприемника «...», предложив последнему произвести оплату за приобретаемый радиоприемник в сумме 12 000 рублей, тем самым умышленно ввел в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств в сумме 12 000рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые последний действуя под воздействием обмана, в 21 час 38 минут 

<

дата> перевел в качестве оплаты покупки радиоприемника «...», по указанию ФИО1 со своей банковской карты, счет которой № открытый в ПАО «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО5 и открытой в ДО «...» в 

<

адрес> № ПАО«...», расположенного по адресу 

<

адрес>, которая находилась в его (ФИО1) пользовании. В результате чего ФИО1, являясь фактическим держателем вышеуказанной банковской карты, получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в размере 12 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 которыми в последующем ФИО1 незаконно завладел, обратив их в свою пользу, путем обналичивания денежных средств через банкомат №, находящийся по адресу 

<

адрес>, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о согласии его с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Участники процесса против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражают.

Действия ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит- полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.52-54), возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Характеризуется ФИО1 ...

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности ФИО1, с учетом смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Татур ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – мобильные телефоны, флеш- носитель, сим-карты, банковскую карту, системный блок, жесткий диск - после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1; детализации звонков, выписки движения денежных средств, скриншоты, CD-R диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья: Боровкова О.И.

Копия верна: судья-