Дело № 1-39/2020 (1-366/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 февраля 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Власюке А.С., 

с участием: государственного обвинителя – Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника (адвоката) Волкова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

30.06.2018 года, около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате административного здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «А», на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес Х.А.Н. кулаками не менее 3-4 ударов в лицо в область правого и левого глаза, в область носа, отчего последний упал на спину на пол и почувствовал физическую боль в местах нанесения ударов. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 взял металлический лом, удерживая его в обеих руках, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанес потерпевшему один удар по нижним конечностям в область бедра, один удар по лицу в область верхней челюсти справа с переходом в область носа и лобную область, отчего Х.А.Н. испытал физическую боль в местах нанесения ударов и потерял сознание. 

Действиями ФИО1 потерпевшему Х.А.Н. были причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, перелом костей носа, перелом скулоорбитально – верхнечелюстного комплекса справа с развитием гемосинуса справа (кровь в верхнечелюстной пазухе), множественные ссадины в области головы (лица), параорбитальные гематомы, ссадины в области век правого глаза, которые согласно заключению эксперта № 9264 от 17.10.2019 года причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. 

В соответствии со ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший путем направления письменного ходатайства, не возражают против применения особого порядка на принятие судебного решения.

Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 с. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вмененный.

Исключение вышеуказанного признака не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное ФИО1 является умышленным, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 100), в БУЗОО «КПБ имени Солодовникова Н.Н.» не состоит и не наблюдается, в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога с 03.04.2018 года. В настоящее время с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя. Лечение в стационаре с 21.02.2018 года по 02.04.2018 года (л.д. 94).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, судом учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, частичное возмещение вреда причиненного преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, при этом из пояснений данных подсудимым в судебном заседании следует, что основной причиной совершения преступления явилось его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения, состояние опьянения при этом оказывало существенное воздействие на поведение подсудимого при совершении преступления, подсудимый плохо контролировал свои действия, относился безразлично к совершаемому им преступлению.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда. С учетом обстоятельств содеянного ФИО1 судом не установлены данные, о том, что он перестал быть общественно опасным.

Данных о наличии деятельного раскаяния, свидетельствующего об отсутствии общественной опасности ФИО1, материалы уголовного дела не содержат. Более того, по смыслу действующего законодательства, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Между тем, как было установлено в судебном заседании ФИО1 на протяжении длительного времени уклонялся от возмещения ущерба причиненного потерпевшему, хотя имел возможность осуществить возмещение причиненного преступлением ущерба, более того, вплоть до настоящего времени не возместил в полном объем ущерб причиненный преступлением. Таким образом, в действиях подсудимого не имеется совокупность обязательных условий, которая давала бы суду право на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии медицинских показаний курс лечения от алкогольной зависимости.

Иную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлический лом - оставить по принадлежности у владельца – Х.А.Н.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ от уплаты судебных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб