П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 №1-216/2019 07июня 2019 г. 

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Моисеевой О.Л., с участием: помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО1, адвоката Москвичёва Н.В., представителя потерпевшего юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

в совершении преступлений, предусмотренных (соответственно) ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30- ст. 158-1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело поступило в производство Заднепровского райсуда г. Смоленска 31 мая 2019 года. В стадии предварительного следствия в отношении обвиняемой мерой пресечения была избрана подписка о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении.

Ознакомившись с материалами дела, судья принял процессуальное решение о назначении предварительного слушания.

Так, ФИО2 в частности предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30- ст. 158-1 УК РФ. По мнению органа дознания, то деяние совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО2, будучи поставленной в известность о вышеуказанном судебном акте, тем не менее в период времени примерно с 01 часа 50 минут 07 марта 2019 года по 02 часа 15 минут 07 марта 2019 года, - то есть ещё до истечения годичного срока после окончания исполнения упомянутого административного наказания, - в качестве посетителя находилась в принадлежащем АО «

<

данные изъяты>»» магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В том магазине, работающем по принципу самообслуживания посетителей, ФИО2 с целью кражи тайно забрала выставленные в торговом зале на продажу две упаковки кофе, общей их стоимостью 1358 рублей. 

После этого ФИО2, удерживая при себе тайно похищаемые две упаковки кофе, начала выходить из магазина, минуя без оплаты кассовые терминалы, но на выходе из магазина была задержана его работниками. В итоге похищаемые товары у обвиняемой были изъяты, и по не зависящим от воли ФИО2 обстоятельствам она так и не смогла распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Между тем, из дополнительно полученных судом документов службы судебных приставов Управления ФССП МЮ РФ по 

<

адрес> следует, что ещё ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства по принудительному взысканию с ФИО2 штрафа, наложенного вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судом.

Следовательно, в силу норм ст. 4.6 КоАП РФ, к 07 марта 2019 года уже истёк годичный срок, в течение которого ФИО2 считалась лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суда за деяние, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Однако, из дополнительно полученной судом информации также следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снова была признана виновной в ином правонарушении, также предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и вновь подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Следовательно, в силу норм ст. 4.6 КоАП РФ, к 07 марта 2019 года ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судом за деяние, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Таким образом, предъявленное ФИО2 органом дознания обвинение по ч. 3 ст. 30- ст. 158-1 УК РФ не позволяет суду вынести какой-либо окончательный акт по существу дела, и это обвинение никак не может быть изменено - по фактически вменяемым ФИО2 обстоятельствам, - в стадии судебного разбирательства, так как подобное изменение судом фактически вменяемых ФИО2 обстоятельств деяния нарушило бы право обвиняемой на защиту. 

Суд также учёл, что из материалов дела (справки о закупочной цене предметов хищения в магазине «

<

данные изъяты>») следует, что совокупная стоимость двух упаковок кофе, в покушении на кражу которых обвиняется ФИО2, равна не 1358 рублей, а лишь 731 рубль 60 копеек.

Кроме того, ФИО2 также предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённом - как полагает орган дознания, - при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени примерно с 19 часов 00 минут 12 декабря 2018 года по 19 часов 55 минут 12 декабря 2019 года в качестве посетителя находилась в принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>» магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В том магазине, работающем по принципу самообслуживания посетителей, ФИО2 с целью кражи тайно забрала выставленные в торговом зале на продажу шесть разных упаковок кофе, общей их стоимостью 2594 рубля. 

После этого ФИО2, удерживая при себе тайно похищаемые шесть упаковок кофе, ушла из магазина, минуя без оплаты кассовые терминалы, скрывшись в итоге с похищенным имуществом и распорядившись впоследствии украденным по своему усмотрению.

Однако, из материалов дела (справок о закупочной цене предметов хищения в магазине «

<

данные изъяты>») следует, что совокупная стоимость шести упаковок кофе, в краже которых обвиняется ФИО2, равна не 2594 рубля, а лишь 1373 рубля 61 копейка.

Таким образом, материалы дела никак не обосновывают предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как следует, что действия, совершение которых ей вменяется 12 декабря 2018 года, подпадают лишь под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и не влекут уголовной ответственности. 

Потому суд приходит к выводу о том, что обвинительный акт по делу составлен с такими нарушениями, каковые не позволяют суду рассматривать дело по-существу, и эти недостатки неустранимы в судебном заседании, а потому в силу норм п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору, - для устранения вышеуказанных недостатков.

Так как в данный момент у суда нет доказательств возможного нарушения бы ФИО2 условий ранее избранной в её отношении меры пресечения, то суд в силу норм ст. 102 УПК РФ сохраняет обвиняемой меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236, ст. 234 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ст. 158-1 УК РФ возвратить прокурору Заднепровского района г. Смоленска, - для устранения недостатков обвинительно акта, препятствующих суду в возможности вынесения какого-либо окончательного судебного акта по существу дела.

Обвиняемой ФИО2 сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Смолоблсуд в апелляционном порядке, в течение 10 суток, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи ею апелляционной жалобыобвиняемая будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Судья Е.Н.ДВОРЯНЧИКОВ