Судья Вавинов Н.А. Дело № 22-554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 мая 2023 года

Мурманский областной суд в составе 

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.

при секретаре Швец А.В.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

осужденного К Р.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Королева П.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королева П.Л. в интересах осужденного К Р.Ю. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 09 марта 2023 года, которым 

К, родившийся _ _ в ..., гражданин ..., судимый:

- 19.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 230 часам обязательных работ;

- 28.08.2020 Североморским районным судом Мурманской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 18.01.2021 условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 01.10.2020 тем же судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от 19.03.2020 всего к 400 часам обязательных работ; 

постановлением того же суда от 18.01.2021 наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселении,

постановлением того же суда от 17.02.2021 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 28.08.2020 и от 01.10.2020, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 11.10.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговорам от 28.08.2020 и от 01.10.2020 (с учетом постановления Североморского районного суда Мурманской области от 17.02.2021) отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанным приговорам и К Р.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного К Р.Ю. и его защитника Королева П.Л., поддержавших доводы жалобы, прокурора Инякову М.Н., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке, К Р.Ю. признан виновным в совершении 29.10.2022 в г. Североморске Мурманской области открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Королев П.Л. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что К Р.Ю. на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания признавал свою вину, публично извинился за совершенное преступление, возместил причиненный ущерб, при этом он осознал общественную опасность своих действий, не намерен продолжать преступную деятельность, от суда не скрывался. По мнению адвоката, суд не учел эти обстоятельства при назначении наказания.

Просит изменить приговор, смягчить его подзащитному наказание, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, либо назначить иное более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Заикина К.А. находит назначенное К Р.Ю. наказание справедливым и просит оставить приговор без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении К Р.Ю. рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При этом суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился К Р.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Наказание К Р.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Сведения, характеризующие К Р.Ю., исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего, написание чистосердечного признания, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания.

Иных смягчающих обстоятельств суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений. 

Выводы суда о назначении К Р.Ю. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поведения осужденного после совершения преступления, его отношения к содеянному суд счел возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление средней тяжести совершено осужденным в период оставшейся не отбытой части наказания по приговорам от 28.08.2020 и от 01.10.2020 (с учетом постановления суда от 17.02.2021), суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с приведением соответствующих мотивов отменил условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам защиты, все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции приняты во внимание и получили надлежащую оценку. Наказание, назначенное К Р.Ю. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым не является, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ввиду чего смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 09 марта 2023 года в отношении К оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Королева П.Л. в его интересах – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступили в законную силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Новожилова