№

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием представителя отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК ФИО1,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Старший государственный инспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 02.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, которым производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, изъятая 09.08.2019 года лесковая сеть производства Корея длиной 60 метров, высотой 1,8 метра, ячея 45 мм возвращена собственнику ФИО2 В жалобе ФИО1 указал, что в своем решении мировой судья сослался на п. 63.2 «а» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 года №414, согласно которому запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) и лосося озерного в границах РК согласно приложению № 7 к Правилам рыболовства, за исключением добычи рыб ручными крючковыми орудиями вылова с общим количеством одинарных крючков не более 4-х на орудиях добычи у гражданина в разрешенные периоды без применения искусственных приманок с момента распаления льда и до периода ледостава. В приложении № 7 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна указан перечень рек и ручьев, являющихся местом нерестом лосося атлантического (семги) на территории РК, в котором отсутствует река Водла. ФИО2 осуществлял вылов рыбы в реке Водла в соответствии с правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 года № 414, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Свое решение мировой судья вынес, ссылаясь на приложение № 7 п.63.2 «а» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, где указаны водоемы нереста лосося атлантического (семги), но судья не учел, что в п. 63.2 «а» указан и лосось озерной, места нереста которого не обозначены в приложении № 7, а река Водла Пудожского района РК является водоемом высшей категории, где нерестится лосось озерной, занесенный в Красную книгу РК. Кроме того в судебное заседание в нарушении ст. 25.15 КоАП РФ он вызван не был, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом не извещен. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 указано на нарушение п.63.2 «а» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, но фактически ФИО2 нарушил ряд других требований Правил рыболовства, а именно п. 79.1 «е», п.14.5.3. В связи с чем просит отменить постановление от 02.09.2019 года.

Старший государственный инспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК ФИО1 в судебном заседании подержал доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в поступившей телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

09.08.2019 года в отношении ФИО2 старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО2 09.08.2019 года в 06 часов 50 минут, находясь на р. Водла в районе устья реки производил лов рыбы сетью, сеть лесковая длина – 60 м, высота – 1,8 м, ячея – 45 мм, чем нарушил п.63.2 «а» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, согласно которому запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения, являющегося местом озерного лосося в Республике Карелия, за исключением ручными орудиями добычи с общим количеством одинарных крючков не более 4-х на орудиях добычи у гражданина в разрешенные периоды с момента распаления льда и до периода ледостава.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК, от 02.09.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.63.2 «а» Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) и озерного лосося в границах Республики Карелия согласно Приложению № 7 к Правилам рыболовства, за исключением добычи (вылова) рыб ручными крючковыми орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючков не более 4-х на орудиях добычи (вылова) у гражданина в разрешенные периоды без применения искусственных приманок - с момента распаления льда и до периода ледостава. В приложении № 7 указан перечень рек и ручьев, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги), на территории Республики Карелия. Река Водла не включена в указанный перечень. 

Установив, что ФИО2 осуществлял лов рыбы в реке Водла в соответствии с Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствует состав административного правонарушения. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об АП.

Довод жалобы о том, что судья не учел, что в п.63.2 «а» Правил указан и лосось озерной, места нереста которого не обозначены в приложении № 7, а река Водла Пудожского района Республики Карелия является водоемом высшей категории, где нерестится лосось озерной, занесенный в Красную книгу Республики Карелия, не нашел своего объективного подтверждения. Письмо от 11.09.2019 Карельского филиала ФГБУ «Главрыбвод», приложенное к жалобе, носит рекомендательный характер.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса. Вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в данном случае старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, не являлся обязательным. В связи с чем доводы жалобы о том, что в судебное заседание в нарушение ст.25.15 Кодекса РФ об АП старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия не вызывался и о времени и месте рассмотрения надлежащим образом не оповещен, во внимание не принимаются. 

При рассмотрении жалобы не усматривается каких-либо нарушений, дающих основание для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, от 02 сентября 2019 года в отношении ФИО2 – без изменения.

Судья подпись Корнеев С.В.

<

данные изъяты>