Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании пом. прокурора Кировского района г. Иркутска Люкшиной Е.Н.,

истца ФИО1, 

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2020 по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска (далее – МКУ «СШ ЦРС») о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 24.06.2019г. ФИО6 вынесен приказ № 270 о расторжении трудового договора «в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, статья 81, часть первая, пункт 5 Трудового кодекса Российской Федерации».

Полагает, что увольнение не основано на нормах права, незаконно, как и незаконны основания увольнения.

Во-первых, основания для увольнения, указанные в приказе № 270 от 24.06.2019 г., не подпадают под п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, поэтому ФИО6 был не вправе выносить указанный приказ о расторжении договора.

Во-вторых, неоднократности неисполнения трудовых обязанностей у него не имелось, так как все приказы, положенные в основу приказа о расторжении трудового договора, незаконны.

1) приказ от 09.11.2018г. № 243 «О привлечении к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания» незаконен.

Во-первых, указанный приказ ему не вручался, не направлялся по почте. О наличии такого приказа истцу стало известно только лишь 20.07.2019г. после получения документов от ответчика. Указание, что он ознакомился с приказом путем личного прочтения и от подписи отказался, не соответствует действительности.

Во-вторых, основания для вынесения такого приказа отсутствовали. Как указано в приказе, 16.10.2018г. «тренеру ФИО1 поручено в срок до 18.10.2018г. предоставить список спортсменов, занимающихся в его тренировочных группах. В установленный поручением срок ФИО1 поручение не исполнил, требуемые документы не предоставил». Однако он частично списки предоставил, что уже свидетельствует об исполнении поручения. Вся тренерская команда по согласованию с ФИО7 предоставила списки позднее.

Таким образом, наложение дисциплинарного взыскания на него незаконно.

2) приказ от 24.04.2019г. №144 «О привлечении к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания» незаконен.

Основанием для вынесения приказа явилось то, что 16.04.2019 г. с 08-00 до 09-00 в нарушение утвержденного расписания он проводил тренировочный процесс на футбольном поле ФОК Локомотив. Между тем, проведение тренировочных занятий на футбольном поле СК Локомотив связано с тем, что команде необходимо было готовиться к календарным соревнованиям. В указанный период футбольное поле было свободно, по расписанию никто занятий на футбольном поле не проводил. Таким образом, он исполнял требования трудового договора и должностной инструкции.

3) приказ от 31.05.2019г. №213 «О привлечении к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания» незаконен.

Основанием для вынесения приказа явилось то, что им якобы не была организована и обеспечена явка занимающихся для сдачи контрольно-переводных нормативов, он якобы препятствовал приему нормативов. В то время как это обстоятельство не соответствует действительности, с графиком сдачи нормативов он надлежащим образом не был ознакомлен. Все нормативы его групп были успешно сданы 29.05.2019г. Поскольку он не был ознакомлен с приказом от 30.04.2019г. №157 «О приеме контрольно-переводных нормативов», то он был лишен возможности узнать о сроках приема нормативов.

4) приказ от 17.08.2018 № 291 «О привлечении дисциплинарного взыскания в виде выговора» незаконен. 

Основание для вынесения приказа явилось то, что 28.03.2018 и 25.04.2018 на базе СК «Локомотив» во время, отведенное для тренировочного занятия по футболу, принимал участие в соревновании по мини-футболу «Кубок города Иркутска» в составе команды «Сибирский медведь», не включенном и не утвержденном календарным планом Управления по физической культуре и спорту, комитета по социальной политике и культуре г. Иркутска. 

Календарный план Управления по физической культуре и спорту, комитета по социальной политике и культуре г. Иркутска включал участие в указанных соревнованиях команды ЦРС «Сибирский медведь». В протоколах матчей после их подписания буквы ЦРС были замазаны и затерты. Согласно официальным документам федерации футбола в соревновании по мини-футболу Кубок города Иркутска принимала участие команда ЦРС «Сибирский медведь».

Просит суд признать незаконными приказы директора МКУ СШ «Центр развития спорта» города Иркутска от 24.06.2019 № 270, от 24.06.2019 № 238, от 31.06.2019 № 213, от 24.04.2019 № 144, от 09.11.2018 № 243, от 17.08.2018 № 291; восстановить на работе в должности тренера МКУ СШ «Центр развития спорта»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 25.06.2019 по день вынесения решения суда в сумме 274 259,30 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Заявили ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий от 09.11.2018 № 243, от 17.08.2018 № 291 в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Люкшиной Е.Н., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом по трудовым спорам обязанность доказать законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания к работнику возлагается на работодателя.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в п. п. 33-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, судам следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. 

При этом на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателей.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, для его применения не требуется заявления сторон, его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МКУ «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска с 01.08.2016 в должности тренера в структурном подразделении СК «Локомотив» на основании трудового договора от 01.08.2016, приказа № 107 от 01.08.2016, дополнительных соглашений к трудовому договору от 31.05.2017, 27.12.2017, 09.04.2018.

Приказом № 270 от 24.06.2019 ФИО1 уволен из МКУ «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска с 24.06.2019 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен 24.06.2019г.

Основанием увольнения ФИО1 за неоднократное неисполнением без уважительных причин своих трудовых обязанностей явились приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности № 291 от 17.08.2018, № 243 от 09.11.2018, № 144 от 24.04.2019, № 213 от 31.05.2019.

Истец ФИО1 оспаривает вышеперечисленные приказы, считает, что привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности незаконно, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 392 ТК РФ для обжалования приказов № 291 от 17.08.2018, № 243 от 09.11.2018.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности - отказать истцу в удовлетворении исковых требований об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий к ФИО1 № 291 от 17.08.2018, № 243 от 09.11.2018 в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Рассматривая по существу заявленные ходатайства сторон, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05.03.2009 N 295-О-О, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Приказом № 291 от 17.08.2018 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 1 приказа директора МКУ «ЦСП» г. Иркутска от 09.11.2017 № 220, выразившееся в том, что 28.03.2018 с 18 час. до 20:15 час. и 25.04.2018 с 18 час. до 20:30 час. на базе СК «Локомотив» во время, отведенное расписанием для тренировочного занятия по футболу, ФИО1 принимал участие в соревновании по мини-футболу «Кубок города Иркутска» в составе команды «Сибирский медведь», не включенном и не утвержденном календарным планом Управления по физической культуре и спорту, комитета по социальной политике и культуре г. Иркутска.

Объяснительную по данному факту ФИО1 предоставил 10.08.2018г.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен 20.08.2018г. лично под роспись.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1 правил внутреннего трудового распорядка ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, работодателем к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Нарушение трудовых обязанностей тренером ФИО1 выразилось в том, что в связи с подготовкой приказа о зачислении, отчислении и переводе спортсменов на этапы спортивной подготовки ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить списки спортсменов, занимающихся в его тренировочных группах (поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). В установленный поручением срок ФИО1 поручение руководителя не исполнил, требуемые документы не предоставил. Объяснение по данному факту не предоставил.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ работодатель затребовал у ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение по причине не предоставления списков спортсменов, занимающихся в его тренировочных группах, по поручение директора от ДД.ММ.ГГГГ №.

С данным уведомлением о предоставлении объяснения ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено проведенной по определению суда судебной почерковедческой экспертизой, подпись в данном уведомлении принадлежит истцу ФИО1

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, однако ставить свою подпись об ознакомлении отказался, что подтверждается комиссионным актом об отказе от подписи об ознакомлении от 12.11.2018г.

В силу ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинает течь со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, о наличии оспариваемых приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и предполагаемом нарушении своих трудовых прав вследствие издания данных приказов истец ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, именно с 20.08.2018г. подлежит исчислению срок для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – срок для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением об оспаривании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился 23.07.2019г., то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока по требованиям об оспаривании приказов о применении дисциплинарного взыскания более чем на шесть месяцев.

Каких-либо доказательств невозможности обратиться за судебной защитой по объективным, уважительным причинам в пределах установленного законом трехмесячного срока, то есть до 20.11.2018г. (по приказу №) и до 12.02.2019г. (по приказу №) соответственно, истцом ФИО1 суду не представлено.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу абзаца 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно доводам заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с трудовым спором и пояснениям, данным в судебном заседании, ФИО1 полагал, что правовых последствий в виде увольнения указанные приказы не повлекут.

По мнению суда, указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку объективно не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с исковыми требованиями об оспаривании приказов и привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд по требованиям к МКУ «СШ «ЦРС» города Иркутска об оспаривании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), то в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «СШ «ЦРС» города Иркутска об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Исследовав фактические обстоятельства дела при рассмотрении по существу исковых требований ФИО1 к МКУ «СШ «ЦРС» города Иркутска об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, распоряжения руководителя, выполнять установленные нормы труда (п. 2.2.1); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника (п. 2.2.2); соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2.3); работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее взятых на себя обязанностей и обязательств (п. 7.1); за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ (п. 7.2); договор может быть прекращен в порядке и по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации (п. 8.3).

В соответствии с должностными инструкциями тренера (осуществление тренировочного процесса на этапе начальной подготовки и осуществление тренировочного процесса, руководство состязательной деятельностью спортсменов на тренировочном этапе) от ДД.ММ.ГГГГ, тренер относится к категории специалистов и непосредственно подчиняется заместителю директора по спортивной работе (п. 1.1).

Тренер должен знать: основы законодательства в сфере физической культуры и спорта; порядок составления и ведения учетно-отчетной документации; нормативные документы, регламентирующие работу со служебной документацией; правила внутреннего трудового распорядка физкультурно-спортивной организации (п. 1.4). 

Тренер несет ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, - в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации (п. 4.1).

Истец ФИО1 с должностными инструкциями тренера ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, работники обязаны работать честно и добросовестно, строго выполнять обязанности, возложенные на них трудовым договором, должностными инструкциями, инструкциями по охране труда, уставом, настоящими правилами, иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя (п. 4.1.); соблюдать дисциплину труда - основу порядка в учреждении, соблюдать утвержденный режим работы, максимально использовать свое рабочее время для творческого и эффективного выполнения возложенных на них обязанностей, своевременно и точно исполнять распоряжения руководства Учреждения (п. 4.2.); нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п. 4.5.); своевременно заполнять и аккуратно вести установленную документацию (п. 4.13); соблюдать установленные работодателем требования: не оставлять на длительное время рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, иными локальными нормативными актами и трудовым договором (пп. «е» п. 4.16).

Нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника обязанностей, возложенных на него трудовым договором, уставом учреждения, настоящими правилами, должностной инструкцией, приказами директора учреждения, влечет за собой применение мер дисциплинарного или общественного воздействия, а также иных мер, предусмотренных законодательством РФ (п. 14.1).

Наложение дисциплинарного взыскания производится руководством учреждения в пределах предоставленных ему прав. За каждое нарушение может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. При применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он совершен, предшествующая работа и поведение данного работника (п. 14.3).

ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение приказа директора МКУ СШ «ЦРС» города Иркутска от 09.11.2017 № 220 «Об организации тренировочных занятий», неисполнение возложенных на работника трудовых обязанностей, а именно за участие в соревнованиях по мини-футболу «Кубок города Иркутска» в составе команды «Сибирский медведь» во время, отведенное ему расписанием для осуществления тренировочного занятия со спортсменами учреждения, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор.

За неисполнение поручения директора МКУ СШ «ЦРС» города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в не предоставлении требуемых документов в установленный срок, а именно в не предоставлении списков спортсменов, занимающихся в его тренировочных группах в срок до ДД.ММ.ГГГГ, нарушение требований пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1. правил внутреннего трудового распорядка, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение пунктов 4.3, 4.4 положения о расписании тренировочных занятий, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым самостоятельное изменение утвержденного директором расписания тренировочных занятий, а также проведение тренировочных занятий с отклонением от утвержденного расписания, не допускается, тренерам запрещается самовольно переносить время и место тренировочных занятий; за нарушение требований пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1 правил внутреннего трудового распорядка объявлено замечание.

Согласно данному приказу «нарушение ФИО1 своих трудовых обязанностей выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-00 час. до 09-00 час. в нарушение утвержденного расписания тренер ФИО1 проводил тренировочный процесс на футбольном поле физкультурно-оздоровительного комплекса «Локомотив», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным администратором ФОК «Локомотив» ФИО8 в присутствии администратора ФИО9 и гардеробщика ФИО10 

Расписание тренировочных занятий на футбольном поле ФОК Локомотив, действующее с ДД.ММ.ГГГГг., согласовано с начальником управления по физической культуре и спорту комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска ФИО11 и утверждено директором МКУ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утвержденному расписанию с 08-00 час. до 10-00 час. 16.04.2019г. на футбольном поле тренировочные занятия должны были проводить другие тренеры.

Согласно служебной записке заместителя директора по спортивной работе ФИО4 тренер ФИО1 не уведомлял ее о проведении тренировочного занятия вне утвержденного расписания на футбольном поле ФОК Локомотив ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 час. до 09-00 час.».

В соответствии с Положением о расписании тренировочных занятий, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельное изменение утвержденного директором расписания тренировочных занятий, а также проведение тренировочных занятий с отклонением от утвержденного расписания, не допускается (пункт 4.3). Тренерам запрещается самостоятельно переносить время и место тренировочных занятий. При переносе занятий по каким-либо причинам тренер обязан письменно уведомить об этом заместителя директора по спортивной работе не менее чем за 1 день (пункт 4.4).

Истец ФИО1 ознакомлен с Положением о расписании тренировочных занятий, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом директора МКУ СШ «ЦРС» № от ДД.ММ.ГГГГ «О тренировочных занятиях» ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от 16.04.2019г., составленному администратором ФОК «Локомотив» ФИО8 в присутствии администратора ФИО9 и гардеробщика ФИО10, «тренер по футболу ФИО1 16.04.2019 самовольно назначил и проводил тренировочный процесс на футбольном поле СК «Локомотив» с 8 до 9 часов. В расписании тренировок его нет».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> подтвердили суду содержание составленного и подписанного ими акта от 16.04.2019г.

Действительно, согласно расписанию тренировочных занятий на футбольном поле ФОК Локомотив, действующему с ДД.ММ.ГГГГг., согласованному с начальником управления по физической культуре и спорту комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска ФИО11 и утвержденному директором МКУ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на футбольном поле ДД.ММ.ГГГГ (день недели – вторник) с 08-00 до 10-00 тренировочные занятия предусмотрены для тренеров ФИО12 и ФИО13 Для тренера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (по вторникам) тренировочные занятий предусмотрены расписанием с 19-00 до 21-00 часов в игровом зале; согласно расписанию на футбольном поле для тренера ФИО1 занятия предусмотрены по четвергам с 16-00 до 18-00 часов.

О том, что расписание тренировочных занятий изменяется с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был уведомлен лично под роспись 11.04.2019г., был с ним не согласен, о чем в судебном заседании подтвердил сам истец.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ тренеру ФИО1 для ознакомления был предоставлен работодателем персональный график его работы с ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен в присутствии работников МУК СШ «ЦРС» города Иркутска ФИО9, ФИО10, ФИО14, однако от подписи отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Свидетели 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердили обстоятельства составления данного акта от 15.04.2019г.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившееся в проведении тренировочного процесса на футбольном поле ФОК «Локомотив» в нарушение утвержденного расписания ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с уведомлением о предоставлении в срок до 22.04.2019г. письменного объяснения по факту проведения тренировочного процесса с отклонением от расписания и с уведомлением о предоставлении предложений на включение в расписание занятий, получил по одному экземпляру каждого из уведомлений, однако отказался от подписи в уведомлениях, что подтверждается имеющимся в материалах дела комиссионным актом об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ к указанному сроку ФИО1 письменное объяснение не представил, свой отказ в устной форме ничем не мотивировал.

В данном случае суд признает, что работодателем соблюдены требования ст. 193 ТК РФ о порядке применения дисциплинарного взыскания.

Составление работодателем комиссионных акта от 18.04.2019г. об отказе расписаться в получении уведомления о даче объяснений и акта от 23.04.2019г. об отказе ФИО1 от дачи письменных объяснений нарушений трудовых прав истца не влечет.

Как пояснила суду представитель ответчика ФИО5, акт от 23.04.2019г. был составлен в связи с тем, что ФИО1 не дал письменных объяснений и по истечении двух дней, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился лично путем прочтения ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников МКУ СШ «ЦРС» города Иркутска Махутовой О.Н., ФИО15, ФИО14, однако от подписи в ознакомлении отказался, что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим актом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> подтвердили суду обстоятельства составления акта об ознакомления ФИО1 с приказом № 144 от 24.04.2019г. и его отказе ставить личную подпись об ознакомлении с приказом.

При установленных обстоятельствах суд признает, что к истцу ФИО1 работодателем приказом № 144 от 24.04.2019г. обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, оснований для признания незаконным данного приказа у суда не имеется.

Также истец оспаривает приказ № 213 от 31.05.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение приказа от 30.04.2019 № 157 «О приеме контрольно-переводных нормативов», нарушение требований пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от 01.08.2016, п. 2.17 должностной инструкции тренера (осуществление тренировочного процесса на этапе начальной подготовки) от 01.12.2016, п.п. 2.17, 2.4 должностной инструкции тренера (осуществление тренировочного процесса, руководство состязательной деятельностью спортсменов на тренировочном этапе) от 01.12.2016, п.4.1 правил внутреннего трудового распорядка.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 03.06.2019г.

Как установлено судом, 24.05.2019г. ФИО1 было вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту того, что в нарушение приказа от 30.04.2019 № 157 «О приеме контрольно-переводных нормативов для занимающихся на отделениях по видам спорта МКУ СШ «ЦРС» из 72-х занимающихся в группах ФИО1 нормативы были сданы лишь 37-ю спортсменами, то есть 51% от списочного состава, а также уведомление о разъяснении последствий не сдачи контрольно-переводных нормативов для занимающихся спортсменов в его групппах. 

В соответствии с пунктом 3.4 Программы спортивной подготовки по виду спорта «Футбол», разработанной МКУ «Центр развития спорта» города Иркутска и утвержденной 04.09.2018г. на основе Федерального стандарта спортивной подготовки во виду спорта футбол и приказа Минспорта России от 19.01.2018 № 34, перед окончанием каждого тренировочного года, в начале мая спортсмены групп этапов начальной подготовки, тренировочного этапа и этапа совершенствования спортивного мастерства, выполнившие тренировочный план, предусмотренный для них тренировочной программой спортивной подготовки, сдают комплекс контрольно-переводных нормативов.

Согласно приказу директора МКУ СШ «ЦРС» города Иркутска от 30.04.2019 № 157 утвержден график приема контрольно-переводных нормативов для занимающихся на отделениях по видам спорта МКУ СШ «ЦРС»; тренеры обязаны обеспечить явку занимающихся и готовность спортивного сооружения, инвентаря для принятия контрольно-переводных нормативов; возможно внесение изменений в график по письменному заявлению тренера и при наличии уважительных причин; утвержден состав комиссии по приему контрольно-переводных нормативов.

Согласно графику приема контрольно-переводных нормативов МКУ СШ «ЦРС» определено время приема нормативов для занимающихся футболом в группах тренера ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ с 19.00-21.00 место приема СК «Локомотив»; ДД.ММ.ГГГГ с 08.00-10.00 место приема СК «Локомотив»; ДД.ММ.ГГГГ с 16-00-18.00 место приема «СК «Локомотив».

Как установлено судом, истец ФИО1 был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме контрольно-переводных нормативов для занимающихся на отделениях по видам спорта МКУ СШ «ЦРС» и графиком приема контрольно-переводных нормативов 30.04.2019г., однако отказался ставить подпись в листе ознакомления с указанными документами, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела комиссионный акт от 30.04.2019г.

Допрошенные в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> подтвердили суду обстоятельства ознакомления истца ФИО1 с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком приема переводных нормативов и отказа ФИО1 поставить свою подпись в листе ознакомления с этими документами.

Объяснение на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил работодателю 26.05.2019г., в котором пояснил, что занимающиеся в его группах 37 спортсменов контрольно-переводные нормативы в установленное графиком приема нормативов время ДД.ММ.ГГГГ с 19.00-21.00 и ДД.ММ.ГГГГ с 08.00-10.00 на базе СК «Локомотив» успешно сдали, а оставшиеся 35 спортсменов ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 18.00 час. на базе СК «Локомотив» переводные нормативы не сдали, так как у них была тренировка, а сдали позже 26.05.2019г. в удобное для группы время на стадионе школы № с 11.00 до 13.00 час., не указал уважительных причин приема нормативов у спортсменов вне графика.

Представитель ответчика ФИО4 суду пояснила, что тренер ФИО1 в полной мере не организовал и не обеспечил явку занимающихся в его группах спортсменов для сдачи контрольно-переводных нормативов ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 18.00 часов, в определенное графиком время препятствовал комиссии осуществить прием нормативов у оставшейся части спортсменов, ссылаясь на то, что не хочет прерывать тренировочный процесс. Комиссия предложила тренеру ФИО1 дополнительное время для приема нормативов, на что он также отказался. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору со служебной запиской о нарушении тренером ФИО1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, программы по спортивной подготовке и своих должностных обязанностей. То, что Казаринов самостоятельно принял у спортсменов переводные нормативы 26.05.2019г. вопреки требованиям приказа № от 30.04.2019г., свидетельствует о том, что ФИО1 действовал за пределами своих полномочий, не согласовал свои действия ни с руководством МКУ, ни с членами комиссии по приему нормативов, с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для сдачи нормативов для своих групп к руководству не обращался. 

Согласно должностной инструкции тренера от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ФИО1 ознакомлен лично под роспись 13.02.2017г., на тренера возлагаются обязанности по организации прохождения учащимися контрольных процедур с целью подтверждения достигнутого уровня физической подготовленности (пункт 2.17).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в данном случае нашел свое подтверждение факт дисциплинарного проступка, совершенного ФИО1, вышеуказанные обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, при этом процедура наложения дисциплинарного взыскания к ФИО1 ответчиком соблюдена.

А потому оснований для признания незаконным приказа МКУ СШ «ЦРС» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Приказом № от 24.06.2019г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Положения об организации участия в физкультурно-спортивных мероприятиях, о правилах перевозки групп детей, за нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 4.1, 4.2, 4.16, п.п. «е» Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий, наложенных приказами ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, влекущее правовые последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 24.06.2019г.

В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указан, в частности, акт служебной проверки от 21.06.2019г.

Согласно акту служебной проверки от 21.06.2019г. «поводом для проведения служебной проверки послужило поручение директора МКУ СШ «ЦРС» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки на основании служебной записки заместителя директора по спортивной работе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был проведен тренировочный процесс с 08-00 до 10-00 час. и с 17-00 до 21-00 согласно расписанию. О причинах отсутствия на рабочем месте ФИО1 ее не уведомлял.

Из докладной записки администратора Утиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 10-00 час. и с 17-00 до 21-00 тренер по футболу ФИО1 отсутствовал на работе.

25.05.2019 администратором Утиной Е.А. в присутствии администратора ФИО8 и гардеробщика ФИО16 составлен Акт об отсутствии работника учреждения на рабочем месте, из которого следует, что тренер по футболу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 08-00 до 21-00 час. отсутствовал на рабочем месте. При этом, согласно расписанию, с 08-00 до 10-00 час. и с 17-00 до 21-00 час. ФИО1 должен был проводить занятия. Дополнительно Утина Е.А., ФИО8 и ФИО16 просмотрели записи с видеокамер наружного наблюдения и установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территорию спортивного комплекса вообще не заходил.

Докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ администратор Утина Е.А. дополнительно пояснила, что работала ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 час. В период времени с 08-00 до 10-00 час. и с 17-00 до 21-00, согласно расписанию, тренер ФИО1 должен был проводить тренировочный процесс с детьми.

Однако тренировки не проводились. ФИО1 на рабочем месте отсутствовал.

Из докладной записки администратора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 08-45 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Тренер по футболу ФИО1 в установленное расписанием время с 08-00 до 10-00 час. и с 17-00 до 21-00 в этот день тренировки не проводил, отсутствовал на рабочем месте.

Согласно расписанию занятий, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, которое согласовано начальником управления по физической культуре и спорту комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска ФИО11, а также утверждено ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ СШ «ЦРС» ФИО7, по субботам с 08-00 до 10-00 час., с 17-00 до 19-00 час, с 19-00 до 21-00 час. ФИО1 проводит тренировки. ДД.ММ.ГГГГ - суббота.

Изучение журнала, в котором тренеры собственноручно фиксируют сведения о получении у администратора ключей от раздевалок с указанием даты, времени тренировок, вида спорта, своей фамилии, количества занимающихся, личной подписи в получении-сдаче ключей, показало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соответствующие записи в журнал не вносил, что подтверждает факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Из видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения, установленной в СК Локомотив, видно, что ФИО1 на работу не приходил, тренировки не проводил.

Для установления причин, по которым ФИО1 отсутствовал на рабочем месте и не исполнял свои должностные обязанности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения под роспись.

В установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ срок, т.е. в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления, ФИО1 письменное объяснение не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, заместитель директора по эксплуатации объекта спорта СК Локомотив, доложил, что с момента вручения ФИО1 уведомления до настоящего времени, письменное объяснение от ФИО1 ни на вахту ФОКа, ни в административное здание, ни другим работникам не поступало.

Из объяснения тренера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), дата ФИО1 указана неразборчиво, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (дословно) «со своими детьми ездил в город Свирск для участия в соревнованиях «Кубок ФИО20 по футболу». Выезд осуществлялся по маршруту Иркутск-Гришево на электричке, далее маршрутным автобусом Гришево-Свирск. Обратно также (маршрутка-электричка). Положение о соревнованиях и заявку передал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. За жизнь и здоровье детей несет полную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по спортивной работе ФИО4 пояснила, что по своим должностным обязанностям является непосредственным руководителем всех тренеров учреждения, в том числе ФИО1 В период времени с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, находилась в ежегодном отпуске. О намерении участия ФИО1 с занимающимися в соревнованиях ДД.ММ.ГГГГ уведомлена не была. 

До 25.05.2019 ФИО1 вообще не была представлена информация по участию занимающихся его тренировочных групп в Кубке ФИО20 в 

<

адрес>. Согласно п. 1.1 должностной инструкции тренера, тренер относится к категории специалистов и подчиняется непосредственно заместителю директора по спортивной работе, следовательно, о выезде на различные спортивные мероприятия, соревнования и т.д. обязан уведомлять ее. Согласно Положению об организации участия в физкультурно-спортивных мероприятиях (соревнованиях, учебно-тренировочных сборах), о правилах перевозки групп детей, при направлении на физкультурно-спортивные мероприятия, тренеры Учреждения обязаны следовать ряду правил. С данным положением ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснение ФИО4 подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней.

В МКУ СШ «ЦРС» в мае 2019 года документы от ФИО1 о намерении принять участие с занимающимися своих групп в соревнованиях не поступали. Это подтверждается журналом входящей корреспонденции учреждения и объяснениями секретаря Махутовой О.Н. и инженера ФИО17

Махутова О.Н., секретарь руководителя, пояснила, что работала до ДД.ММ.ГГГГ включительно, затем ушла отпуск. До этого времени, в мае 2019 года, тренер ФИО1 документы для руководства ей никакие не передавал, в т.ч. по вопросу выезда на соревнования. Никто другой, по поручению ФИО1, такие документы ей не передавал. В ее присутствии ФИО1 документы ФИО4 также не передавал (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Махутовой О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 20 календарных дней.

ФИО17, инженер учреждения, пояснила, что на период нахождения секретаря Махутовой О.Н. в отпуске, совмещала свою работу с выполнением работы секретаря учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. За этот период, в т.ч. в мае 2019 года, тренер ФИО1 документы для руководства, касающиеся выезда на соревнования, ей не передавал. Никто другой, по поручению ФИО1, такие документы ей не передавал. В ее присутствии документы ФИО1 ФИО4 также не передавал (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18 поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение работы в порядке совмещения должностей по должности секретарь руководителя на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период отпуска основного работника Махутовой О.Н.

Также для проверки сведений, полученных из объяснения ФИО1 об его участии с командой учреждения в соревнованиях ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО19, президента Общественной организации «Федерация хоккея с мячом 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлен запрос о предоставлении подтверждающей информации с копиями документов (согласованную с директором учреждения заявку, утвержденное положение о соревнованиях, протоколы, поименный список участников команды и др. документы, при наличии).

Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), адресованный на имя ФИО25 из отдела по молодежной политике, физической культуре и спорту администрации Муниципального образования «

<

адрес>», о том, что тренер команды Муниципального казенного учреждения «Спортивная школа «Центр развития спорта» 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в X областном турнире по футболу памяти ФИО20 среди команд мальчиков 2007-2008 г.р., 2009-2010 г.р.

Поскольку копии запрошенных и подтверждающих документов представлены не были, информация, поступившая из администрации 

<

адрес>, была явно недостаточной, получить необходимую информацию учреждением самостоятельно не представилось возможным, для обеспечения полноты, объективности и всесторонности при проведении проверки, МКУ СШ «ЦРС» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) обратилось в прокуратуру 

<

адрес> с просьбой об оказании содействия в истребовании из администрации 

<

адрес> полной информации об участии тренера ФИО1 с командой учреждения в соревнованиях ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о том, что тренер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в X областном турнире по футболу памяти ФИО20 среди команд мальчиков 2007-2008 г.р., 2009-2010 г.р., проводимого на территории 

<

адрес> на основании положения о проведении соревнований, согласованного с Федерацией хоккея с мячом 

<

адрес> (с приложением копий документов: Положение о проведении X турнира памяти ФИО20 по футболу среди мальчиков 2007-2008 г.р., 2009-2010 г.р.; расписание игр на ДД.ММ.ГГГГ по подгруппам).

Анализом представленных документов установлено:

- Турнир памяти ФИО20 по футболу проводился ДД.ММ.ГГГГ в городе Свирск на стадионе «Ангара» среди мальчиков по двум возрастным группам 2007-2008 г.р., 2009-2010 г.

<

адрес> руководство турнира осуществляла Федерация хоккея с мячом 

<

адрес> и администрация муниципального образования «

<

адрес>». Непосредственное проведение турнира возлагалось на МБУ ФОК «Олимп» и судейскую бригаду. К участию в турнире приглашались команды муниципальных образований 

<

адрес>. Расходы, связанные по командированию команд к месту турнира и обратно, питание и проживание возлагалось на командирующие организации. Расходы по награждению - на администрацию муниципального образования «

<

адрес>». Предварительное подтверждение об участии команды в турнире необходимо было подать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом турнира представители команд обязаны были предоставить заявки на команду в двух экземплярах, заверенную медицинским работником, а также руководителем соответствующего учреждения.

Ответственность за жизнь и здоровье участников во время движения к месту проведения турнира и обратно, пребывания на соревнованиях, за соблюдение командами санитарно-гигиенических требований обязаны нести представители (капитаны) команд. Представители команд должны проводить с участниками инструктаж по технике безопасности и правилам поведения во время соревнований.

- Согласно расписанию в турнире принимали участие две команды МКУ СШ «ЦРС» (в документах значатся, как ЦРС), участники 2007-2008г. рождения, 2009-2010г. рождения, в 1 подгруппе (1 поле) и во 2 подгруппе (2 поле).

Несмотря на то, что в представленных документах нет пофамильного (поименного) списка участников команд, их можно установить из числа лиц, зачисленных в учреждение приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении групп занимающихся на отделениях по видам спорта». Списки лиц для включения в состав групп были поданы ФИО1 11.12.2018г. В соответствии с указанным приказом ФИО1 (на дату ДД.ММ.ГГГГ) являлся тренером отделения по футболу четырех групп: НП-1 (15 человек), НП-2 (19 человек), Т(СС)-2 (21 человек), Т(СС)-4 (17 человек).

Для получения более полной информации об участниках соревнований и предоставления ФИО1 в МКУ СШ «ЦРС» необходимых документов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного объяснения с перечнем уточняющих вопросов.

ФИО1 дополнительное объяснение в МКУ СШ «ЦРС» не представил и в спортивном комплексе «Локомотив», по месту исполнения своих трудовых обязанностей, никому не передал.

Из докладной записки ФИО14, заместителя директора по эксплуатации объекта спорта СК Локомотив, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента вручения ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, письменное объяснение от ФИО1 ни на вахту ФОКа, ни в административное здание, ни другим работникам не поступало.

В связи с непредставлением ФИО1 письменного объяснения в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт».

Положением об организации участия в физкультурно-спортивных мероприятиях (соревнованиях, учебно-тренировочных сборах), о правилах перевозки групп детей, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (с которым истце ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ), разработанным в МКУ СШ «ЦРС» для обеспечения безопасности детей, в целях предотвращения несчастных случаев, во избежание негативных и тяжких последствий при организации перевозок различными видами транспорта, регламентирован порядок организации выездов занимающихся в Учреждении для участия в физкультурно-спортивных мероприятиях (соревнованиях, учебно-тренировочных сборах) (пп.1.1, 1.2).

Установленный порядок определяет:

порядок документального оформления участия спортсменов учреждения в физкультурно-спортивных мероприятиях (п. 1.2.1);

порядок организации специальных перевозок спортсменов на физкультурно-спортивные мероприятия, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и перевозок пассажиров (п. 1.2.2).

Положение является обязательным для исполнения всеми участниками выезда (старшими тренерами, тренерами, спортсменами, сопровождающими) (п. 1.5).

Руководителем группы назначаются лица старше 20 лет, имеющие высшее или среднее профессиональное образование, отвечающие требованиям квалификационных характеристик, определенных для работников, занимающих должности старших тренеров, тренеров (п. 5.2).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение требований Положения, лица, указанные в пп. 5.2, 1.5 настоящего Положения, несут персональную ответственность в рамках действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.6).

Ответственность за персональный инструктаж выезжающих и соблюдение техники безопасности при проведении выездных мероприятий несет руководитель группы, назначенный приказом директора Учреждения, распоряжения которого обязаны неукоснительно выполнять все члены выезжающей группы (п. 5.1).

Старшие тренеры, тренеры отделений по видам спорта при направлении на физкультурно-спортивные мероприятия обязаны:

- не менее чем за неделю до начала проведения физкультурно-спортивного мероприятия, подать заместителю директора по спортивной работе на согласование заявку на участие в мероприятии;

- при подаче заявки предоставить официальное утвержденное положение о проведении спортивного мероприятия (вызов);

- оформить в подписанной директором (заместителем директора по спортивной работе) заявке допуск врача напротив фамилии каждого спортсмена;

- заблаговременно предоставить в образовательные учреждения спортсменов (школы, колледжи, лицеи) ходатайства об освобождении от занятий на период участия в физкультурно-спортивном мероприятии, с учетом времени на дорогу;

- по прибытию, не более чем через 5 рабочих дней, предоставить в Учреждение протокол (выписку из протокола) результатов физкультурно-спортивного мероприятия (п. 2.1).

Заместителем директора по спортивной работе, при положительном решении вопроса по представленной заявке об участии в соревнованиях, издается приказ о направлении старшего тренера, тренера на физкультурно-спортивное мероприятие с указанием участвующих в мероприятии спортсменов. О принятом решении тренер ставится в известность, при необходимости получает копию приказа (п. 2.2)».

Судом установлено, что 29.05.2019г. у ФИО1 запрошены объяснения, уведомление о даче объяснений истец получил 29.05.2019г.

06.06.2019г. истец представил работодателю объяснение.

Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания по приказу № от 24.06.2019г. ответчиком был соблюден.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае нашел свое подтверждение факт дисциплинарного проступка, совершенного ФИО1, вышеуказанные обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, при этом процедура наложения дисциплинарного взыскания к ФИО1 ответчиком соблюдена.

А потому оснований для признания незаконным приказа МКУ СШ «ЦРС» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Согласно разъяснениям пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, письменных доказательств, соответствующих требованиям допустимости, относимости и достаточности, которые суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из должностной инструкции тренера, условий заключенного с ним трудового договора, заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 30.01.2020г., суд приходит к выводу, что истец ФИО1 за время работы в МКУ «СШ «ЦРС» 

<

адрес> в течение 2018-2019г.г. систематически нарушал трудовую дисциплину, регулярно не выполнял требования локальных нормативных актов работодателя, игнорировал приказы, распоряжения, указания, поручения руководства учреждения, превышал предоставленные ему полномочия, самостоятельно принимал решения, выходящие за пределы его компетенции, которые должны быть предварительно согласованы и разрешены работодателем, безответственно относился к исполнению своих должностных обязанностей, за что обоснованно неоднократно привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Аналогичное требование содержится в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому, на работодателе лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая соразмерность примененных дисциплинарных взысканий тяжести совершенных проступков, с учетом обстоятельств их совершения, суд находит, что работодателем при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость и соразмерность.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с тренером ФИО1 и он уволен 24.06.2019г. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен 24.06.2019г.

Данный приказ подписан и.о. директора МКУ СШ «Центр развития спорта» ФИО6, исполняющим обязанности директора учреждения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нахождением директора ФИО7 в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по 12.07.2019г.

Поскольку основанием увольнения ФИО1 по приказу № от 24.06.2019г. за неоднократное неисполнением без уважительных причин своих трудовых обязанностей явились приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, для признания которых незаконными суд в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашел оснований, поэтому также отсутствуют основания для признания приказа об увольнении № от 24.06.2019г. незаконным.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о восстановлении его на работе в МКУ СШ «Центр развития спорта» в качестве тренера удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным увольнения, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 02.03.2020г.

Судья