Дело №12-64/2026 (12-1537/2025)

78MS0165-01-2025-004519-24

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 21 января 2026 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., рассмотрев жалобу главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обжаловала его в Засвияжский районный суд 

<

адрес>. В жалобе выражает несогласие с постановлением, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы не соглашается с выводами мирового судьи о ненадлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отмечает, что постановление Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 было вынесено должностным лицом в порядке статьи 28.6 КоАП РФ с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи. Сведения о месте регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, поступают в Комитет по транспорту, на основании официального письменного запроса из Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> без предоставления копий документов, по данным, внесенным в государственный реестр транспортных средств банка данных МВД РФ. Обязанность изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. У Комитета по транспорту не имелось оснований не доверять сведениям о месте регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес> литера А, 

<

адрес>, поступившим из МВД РФ, иными сведениями о регистрации привлекаемого к административной ответственности лица Комитет по транспорту не располагал. По указанному адресу ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. С учетом приведенных в жалобе доводов просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, ФИО3 и лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда от указанных лиц не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет один год.

Кодекс об административных правонарушения РФ предусматривает приостановление срока давности привлечения к административной ответственности лишь в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были нарушены, поскольку обжалуемое постановление, в котором содержатся выводы об отсутствии состава административного правонарушении, было вынесено мировым судьей за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в этой связи обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. При этом, пересматривая в порядке 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по иным основаниям (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Леонтьева