Дело № 12-264/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга Г

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга Г № от 13 января 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга Г № от 13 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с данными постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу вследствие недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в протоколе отсутствуют ссылки на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения, к материалам дела не были приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, показаний инспектора ДПС ГИБДД отсутствуют. При этом ФИО1 приводит ссылку на статью 1.5 КоАП РФ, согласно которой привлекаемый к ответственности не обязан доказывать свою невиновность – то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. Каких-либо бесспорных доказательств совершения правонарушения при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен лично. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга Г., который пояснил о том, что ранее событий 13 января 2020 года с ФИО1 знаком не был, личных и/или неприязненных отношений к нему не испытывает. 13 января 2020 года он исполнял служебные обязанности, в 20 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, литера Я, визуально выявил административное правонарушение, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», осуществил поворот налево на ул. Киевскую в нарушение требований дорожного знака 5.15.2. Автомобиль двигался по Московскому проспекту от Набережной Обводного канала к улице Киевской. Указанное транспортное средство было остановлено, установлена личность водителя. Водителю ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, однако ФИО1 от подписи отказался. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1, от подписи он также отказался. Ходатайств ФИО1 ни в устном, ни в письменном виде не заявлялось. Инспектором ДПС Г было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотернного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Копия постановления была вручена ФИО1, от подписи он отказался. Видеофиксация административного правонарушения отсутствует, поскольку правонарушение было выявлено им (инспектором) визуально.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга Г. № от 13 января 2020 года, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», 13 января 2020 года в 20 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, литера Я, осуществил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 5.15.2, нарушил п.п. 1.3, 8.5 ПДД РФ, следовал по Московскому проспекту от Набережной Обводного канала к улице Киевской, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, поскольку вина ФИО1 подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 13 января 2020 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга Г об обстоятельствах выявления административного правонарушения и составления процессуальных документов. 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 13 января 2020 года у суда не имеется. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, от подписи отказался. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе. Знак 5.15.2, разрешает поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот из этой полосы. Действие знака 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знака 5.15.2, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Г., которым было визуально выявлено административное правонарушение, и который пояснил, что водитель совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 5.15.2.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС не имеется. Информации о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя судом не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела фото-видеофиксации совершенного правонарушении не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную фото-видеовидеофиксацию правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае административное правонарушение было выявлено при визуальном наблюдении сотрудником ГИБДД за движением транспортных средств.

Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств по делу. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, является соразмерным и объективным. 

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга Г № от 13 января 2020 года не допущено.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из постановления указание на нарушение ФИО1 п.8.5 ПДД РФ, согласно которому «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение», поскольку представленными материалами дела нарушение п.8.5 ПДД РФ не нашло своего подтверждения. 

Исключение указания на нарушение ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ не влияет на квалификацию его действий по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга Г. № от 13 января 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО1 требований п. 8.5 ПДД РФ.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга Г № от 13 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Коновалова