Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о нечинении препятствий и определении порядка пользования квартирой,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о нечинении препятствий и определении порядка пользования квартирой, указав, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована по данному адресу. Другие 

<

данные изъяты> доли квартиры принадлежат на праве собственности ответчику ФИО4 В квартире также зарегистрирована и проживает ФИО2 Спорная квартира, общей площадью жилых помещений площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из трех комнат: площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. Комнаты изолированные. Ответчики препятствуют ее проживанию в квартире. В настоящее время она лишена возможности попасть в спорную квартиру. Действиями ответчиков нарушаются ее права. Соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Считает, что ей может быть предоставлена в пользование жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании трехкомнатной квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> и определить порядок пользования квартирой и передать ей в пользование комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № и № в пользование ответчиков, места общего пользования оставить в общем пользования сторон. 

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. 

Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания указанной нормы закона следует, что суд обязан определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей собственности, если участниками общей собственности не достигнуто соглашение о пользовании этим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Другие 

<

данные изъяты> доли квартиры принадлежат на праве собственности ФИО4 

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 (истица) и ФИО2 (ответчица).

Из объяснений представителя истицы следует, что истица не может проживать в квартире, ответчик препятствует ее проживанию в квартире. 

Из объяснений ответчицы следует, что отношения между ФИО7 и истицей носят конфликтный характер, истица не проживала в данной квартире и не нуждается в ней.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ФИО3 лишена возможности проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Действиями ответчиков нарушаются права истицы. Соглашения о порядке пользования квартирой между собственниками не достигнуто. 

Фактически в квартире проживают ответчики. Квартира состоит из трех изолированных комнат.

В связи с чем, требования истицы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Объект собственности может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания), в том числе имеется возможность предоставления истице в пользование изолированного жилого помещения меньшей площадью, соразмерного ее доле в праве собственности на квартиру.

В соответствии с п.37 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса РФ" Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм, вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно техническому паспорту в квартире имеются три изолированные комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 возможно выделить в пользование комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО4 и ФИО2 комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Места общего пользования в квартире: кухню, туалет, ванную, коридор, встроенный шкаф оставить в общем пользовании сторон. Также суд считает, что лоджия не может находиться в общем пользования сторон, поскольку вход на балкон может быть осуществлен только с комнаты №. 

Исходя из изложенного исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, выделить ФИО3 жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО4 и ФИО2 жилые комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Места общего пользования квартирой: кухня, туалет, ванная, коридор, встроенный шкаф оставить в общем пользовании сторон. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: