Дело № 1-204/21

УИД 33RS0001-01-2021-002126-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Сенькина А.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2018 года ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка № .... (вступившим в законную силу 14 апреля 2018 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение изъято у ФИО4 16 августа 2018 года.

В силу положения ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 8 ноября 2020 года ФИО4 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

8 ноября 2020 года в 17.20 ч. ФИО4 управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, где у дома № по 

<

адрес>, остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Владимиру. При проверке документов, у сотрудников полиции появились сомнения в его состоянии, в связи с чем ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО4 не было выявлено наличие этилового спирта, о чем составлен Акт № от 8 ноября 2020 года. Далее сотрудниками ГИБДД предложено ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, о чем 8 ноября 2020 года составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО4 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дознание проведено в сокращенной форме.

Вина ФИО4 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО4, который пояснил, что 3 апреля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании присутствовал, решение не обжаловал. Водительское удостоверение сдал 16 августа 2018 года. 8 ноября 2020 года употребил путем выкуривания наркотическое средство марихуану. В 17.20 ч. сел за руль автомобиля «....» и поехал по 

<

адрес>. Его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Сотрудник ГИБДД увидел его состояние, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В присутствии двух понятых провели освидетельствование. По результатам освидетельствования установлено 0,000 мл/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Он был отстранен от управления автомобилем. С результатом он согласился. Ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинское учреждение ехать отказался. Были составлены документы, он и понятые в них расписались. Автомобиль эвакуирован на штраф-стоянку (л.д.61-63); 

- показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что у него в собственности находится автомобиль «....», государственный регистрационный знак №. 8 ноября 2020 года около 17.20 ч. ему позвонил ФИО4, пояснил, что сел за руль его автомобиля и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции. В ходе проверки составили протокол задержания транспортного средства, который поместили на штраф стоянку (л.д.53);

- пояснениями ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что по просьбе сотрудника ДПС 8 ноября 2020 года участвовали понятыми при освидетельствовании ФИО4. По результатам освидетельствования у ФИО4 не было установлено алкогольное опьянение. ФИО4 предложили пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался. Были составлены соответствующие акты и протоколы, где они поставили свои подписи (л.д.21-26,27-32);

- актом № от 8.11.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у ФИО4 не установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.11);

- протоколом № от 8.11.2020 об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 (л.д.10); 

- протоколом № от 8.11.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 ноября 2020 года. Осмотрен автомобиль «....», государственный регистрационный знак № с участием ФИО4 С места изъято: автомобиль, бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д.17-20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № .... от 3 апреля 2018 года (вступившим в закону силу 14 апреля 2018 года), которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.44-45);

- протоколом осмотра чека технического средства «Алкотектор PRO-100 touch». «Дата: 08.11.2020, время: 19.37ч., результат: 0,00 мг/л, имя: ФИО4» (л.д.47-48);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиль «....», государственный регистрационный знак № (л.д.50).

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести. ФИО4 по месту жительства сотрудником полиции характеризуется положительно (л.д.73). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.76,78). Не судим (л.д.73-74). 

Согласно действующему законодательству активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, если лицо представило дознанию информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. По материалам дела таких фактов не установлено, поэтому суд не может признать обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывает защита.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает условия жизни его семьи. ФИО4 состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой, детей не имеет, трудоустроен. 

Принимая во внимание положение ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому ФИО4 наказание без лишения свободы, но в то же время с нахождением под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда в виде обязательных работ с дополнительным наказанием.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: автомашину «....», государственный регистрационный знак № – передать ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину «....», государственный регистрационный знак № – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов