Дело № 2-1318\17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 Союзу ФИО3, о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 Союзу Автостраховщиков ( далее РСА), ФИО2 о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба ( компенсационной выплаты) в связи с ДТП ( столкновение двух ТС с причинением вреда здоровью пострадавшего), произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

...> проспект, в результате которого а\м, принадлежащему истцу, марки ###, г.р.з. ###, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель а\м ### ФИО5 Указанный а\м принадлежит на праве собственности ответчик ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ ###, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с СК « ###», у которой на момент ДТП была отозвана лицензия на осуществление страхования. В этой связи истец через своего полномочного представителя обратилась в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты, с приложением, в том числе справки о ДТП, копии указанного полиса ОСАГО виновника ДТП, экспертного заключения, постановления Лениского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., которое получено РСА ДД.ММ.ГГГГ. Компенсационная выплата не произведена в установленный законом срок. По заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ее а\м, составила с учетом износа ### руб. При расчете эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт № 432-П от 19.09.2014г., о чем прямо указано в экспертном заключении.

Истец обратилась в РСА ДД.ММ.ГГГГ. с досудебной претензией, которая получена указанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., которая осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным просила взыскать сумму стоимости восстановительного ремонта а\м ### руб., штраф в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО», убытки по оплате экспертного заключения ###

В суде представитель истца ФИО8 (по доверенности) исковые требования поддержала. Полагала, что взыскание должно быть произведено с РСА в силу ст.ст. 18, 19 ФЗ «Об ОСАГО».

Ответчик РСА в суд своего представителя не направил. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение получено им согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###. Возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом. судебная заказная корреспонденция возвращена с адреса проживания с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 ч.2 ФЗ « Об ОСАГО» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 названного ФЗ Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

...> произошло ДТП ( столкновение двух ТС), в результате которого а\м, принадлежащему истцу, марки ###, были причинены механические повреждения, а водителю указанного а\м ФИО6 причинены телесные повреждения. Виновным в ДТП согласно постановления судьи Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ дело ###), вступившим в законную силу, признан водитель а\м ### ФИО5, нарушивший п. ### ПДД. Указанный а\м принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ ###, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с СК « ###», у которой на момент ДТП была отозвана лицензия на осуществление страхования ( Приказ ЦБ РФ от ###). Указанный полис ОСАГО представлен в дело Ленинского районного суда г. Владимира ###. 

В этой связи истец через своего полномочного представителя ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты, с приложением согласно описи вложения, в том числе справки о ДТП, копии указанного полиса ОСАГО виновника ДТП, экспертного заключения ###, постановления Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. которое получено РСА ###. Компенсационная выплата не произведена в установленный законом двадцатидневный срок с момента получения заявления с приложением документов. По заключению эксперта-техника ИП ФИО7 ### от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ее а\м, составила с учетом износа ###. При расчете эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт № 432-П от 19.09.2014г., о чем прямо указано в п.### экспертного заключения.

Истец обратилась в РСА ДД.ММ.ГГГГ. с досудебной претензией, которая получена указанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., и осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере стоимости восстановительного ремонта а\м истца с учетом износа – ### руб., штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, а также убытки, понесенные истцом по составлению экспертного заключения в размере ### руб., подтвержденные документально.

В иске к ФИО2, который является собственником ТС ###, однако им на момент ДТП не управлял и не признавался виновным в ДТП, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в связи с ДТП в размере ### коп., штраф ###., убытки в связи с проведением независимой экспертизы ### руб.

Взыскать с ФИО4 Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета ###

В иске к ФИО2 отказать.

ФИО4 Союз Автостраховщиков, ФИО2 вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечение срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такие заявления поданы, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в их удовлетворении.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина