№а-66/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 декабря 2025 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хаировой Д.Р.,

при секретаре Тарамовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-66/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к Правительству Астраханской области об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более пяти лет.

Считает, что уклонение Правительства Астраханской области от исполнения вступившего в законную силу решения суда и непредставление жилья в течение длительного времени нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации его право на жилище. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» он имеет право на присуждение компенсации, с учетом длительности неисполнения судебного решения, его имущественного положения, материальных затрат на аренду квартиры, моральных страданий, связанных с необходимостью проживания в чужом жилом помещении, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В ходе подготовки административного дела к судебному заседанию привлечены в качестве заинтересованных лиц министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Представитель министерства финансов Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просили административный иск оставить без удовлетворения, поскольку органами исполнительной власти предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение решения Кировского районного суда города Астрахани, полагали размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необоснованным.

Представитель Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, согласно письменным возражениям просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку органы исполнительной власти принимали достаточные меры для исполнения судебного решения, однако процедура проведения аукционов и строительство жилья требуют значительных затрат времени. В 2014 году было обеспечено жилыми помещениями 439 человек из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2015- 81, в 2016 – 138, в 2017 -118, в 2018-153, в 2019 – 54, в 2020 – 80, в 2021 -106, в 2022 -116, в 2023 – 85, в 2024 – 80, в 2025 -7. ФИО1 состоит в списке по муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» и его порядковый номер в 2025 году -181, будет обеспечен жилым помещением по мере реализации мероприятий по строительству домов и покупки готового жилого помещения.

Представитель министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву полагали административный иск не подлежащим удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, ФССП России в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьей 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 этого Федерального закона, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором даны разъяснения судам порядка рассмотрения дел данной категории в свете правовых позиций Европейского Суда и Конституционного Суда Российской Федерации.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 На Правительство Астраханской области возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно Закону Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма из государственного жилищного фонда Астраханской области в размере 33 кв. метра общей площади на одиноко проживающих граждан (статья 1).

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области жилыми помещениями после ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в порядке, установленном Законами Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области», постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об отдельных вопросах обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» путем предоставления жилых помещений по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Астраханской области.

Организация исполнения судебных решений осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О государственной программе «Социальная защита, поддержка и социальное обслуживание населения Астраханской области» и распоряжением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр «Об исполнении судебных решений» и реализуется исполнительными органами государственной власти Астраханской области:

- министерством социального развития и труда Астраханской области организуется формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные решения, вступившие в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке принятия судебных решений по месту включения претендентов в список; работа межведомственной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) по распределению приобретенных (построенных) за счет средств бюджета Астраханской области жилых помещений по договорам социального найма;

- агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области (министерством имущественных и градостроительных отношений Астраханской области) осуществляется приобретение в государственную собственность Астраханской области жилых помещений, для последующего предоставления по договорам социального найма;

- министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханском области осуществляются мероприятия по оформлению земельных участков, разработке проектно-сметной документации и размещению заказов на строительство жилых домов, для реализации жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На территории Астраханской области формирование специализированного жилищного фонда осуществляется путем строительства жилых домов и приобретения квартир с целью дальнейшего обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории.

Во исполнение решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Астраханской области предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Астраханской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области должнику неоднократно направлялись требования, предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанный срок решение суда органом исполнительной власти Астраханской области не исполнено.

Постановлениями начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Правительство Астраханской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Впоследствии решениями Кировского районного суда г.Астрахани постановления административного органа были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, исполнительными органами государственной власти Астраханской области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу административного истца. Однако реализация указанных мероприятий в течение 5 (пяти) лет не приводила к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения.

Суд считает, что срок исполнения судебного акта следует расценивать как не отвечающий критерию разумности.

Основанием для возложения судом обязанности на орган исполнительной власти Астраханской области по предоставлению жилого помещения ФИО1 явилось то обстоятельство, что он является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, включен в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жильем.

Правительство Астраханской области в подтверждение осуществления полномочий, возложенных на него федеральным законодательством, по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, по неукоснительному исполнению вступившего в законную силу судебного решения указало на наличие обстоятельств, не позволивших до настоящего времени исполнить вступившее в законную силу решение суда, указав, что принимаются все возможные меры для исполнения, вступившего в законную силу судебного решения.

Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Правительства, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения в срок, установленный действующим законодательством, не представлено.

Не установлено таких доказательств и судом в ходе судебного разбирательства.

В течение всего периода исполнения судебного акта ФИО1 принимал активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращаясь в федеральные органы государственной власти и органы государственной власти Астраханской области с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта. Неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

С учетом комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного решения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия органов исполнительной власти Астраханской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что административными ответчиками не приняты надлежащие меры к своевременному исполнению вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих намерение исполнительного органа исполнить решение суда путем предоставления временного жилья либо ускорения процесса предоставления нового жилья, не представлено.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, обязывающего решить вопрос обеспечения жильем лица, особо в этом нуждающегося, требования административного истца, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, исполнение судебного акта в настоящее время, и считает размер компенсации, определенной административным истцом в размере 500 000 рублей, завышенным.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. С учетом времени неисполнения решения суда, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию в размере 120 000 рублей. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве финансов Астраханской области, утвержденному постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, министерство финансов Астраханской области является исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции по обеспечению проведения единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере финансовой, бюджетной и налоговой политики Астраханской области и координирующим деятельность иных исполнительных органов государственной власти Астраханской области в этой сфере.

Министерство финансов Астраханской области является финансовым органом субъекта Российской Федерации - Астраханской области.

Таким образом, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на Правительство Астраханской области обязанности обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Астраханской области министерством финансов Астраханской области (часть 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд в данной части приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 6 - 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с консультацией и представительством в суде первой инстанции (л.д.9).

Сумма вознаграждения составила 50000 рублей (пункт 2.1 договора). Оплата услуг произведена ФИО1 в соответствии с пунктом 2.2. договора.

Факт оказания услуг подтвержден актом о приемке оказанных услуг (первичная консультация и ознакомление – 10000 рублей; составление заявления и участие на подготовке и в судебном разбирательстве – 40000 рублей).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности рассматриваемого административного дела, а также объема проделанной работы представителем административного истца: подготовка и направление административного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также возражений административного ответчика относительно чрезмерного размера, суд считает необходимым взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При этом размер взысканной суммы определен с учетом характера и категории административно-правового спора, продолжительности рассмотрения административного дела, объема и качества выполненной представителем административного истца работы, количества и содержания подготовленных им процессуальных документов. Данная сумма является разумной и достаточной, не нарушает прав административного истца, административного ответчика и по существу обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает в его пользу понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя ФИО1 №, открытый в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья Астраханского

областного суда Д.Р. Хаирова