Дело № 2-1074/2024

УИД 69RS0039-01-2024-001290-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» в обоснование которого указал на то, что 23.01.2024 оформил кредит в ПАО РОСБАНК. Одновременно истцу оформлена услуга «Независимая гарантия № 2024-0123-113-048435» на сумму 132000 рублей. Согласно платёжному поручению денежные средства направлены ИП ФИО2. 31.01.2024 и 08.02.2024, истцом были направлены досудебные претензии с отказом от услуг к ответчику и третьему лицу на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителя. Возврат денежных средств так и не произведен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Д.С.АВТО» денежные средства в размере 132000 рублей 00 копеек в связи с отказом от договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 12.03.2024 в размере 2481 рублей 31 копейка, а также на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от исполнения требований в добровольном порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО РОСБАНК. 

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при обращении в суд, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Д.С.АВТО», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, каких –либо заявлений, ходатайств до судебного заседания не поступало. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенные в судебное заседание представителей не направили, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 23.01.2024 между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита № 2233816-Ф, по условиям, которого истцу выдан кредит в сумме 1993278 рублей сроком до 23.01.2031 под 14,50% годовых под залог приобретаемого автомобиля (т. 1, л.д. 13-20).

ФИО1 в этот же день обратился в ООО «Д.С.АВТО» с заявлением о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии, которое просил расценивать как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии гарантом ООО «Д.С.АВТО» (т. 1, л.д. 24-25).

Согласно тексту данного заявления, оно подано истцом добровольно для предоставления ему дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) ПАО Росбанк с целью обеспечения платежеспособности по потребительскому кредиту (займу) в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы либо со смертью. 

Срок действия независимой гарантии составляет 24 месяца, ее стоимость определена в размере 132000 рублей.

Судом установлено, что 23.01.2024 истцу выдан сертификат независимой гарантии № 2024-0123-113-048435 (т. 1, л.д. 21-22). 

Из содержания независимой гарантии следует, что гарант (ООО «Д.С.АВТО») обязуется выплатить бенефициару (ПАО РОСБАНК) при наступлении определенных условий 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита.

Стоимость независимой гарантии оплачена истцом 24.01.2024, согласно платежному поручению № 2233816, получатель ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 26).

01.02.2024 и 08.02.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» и ИП ФИО2, соответственно, заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по нему денежных средств на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Заявления истца были получены ИП ФИО2 24.02.2024, ООО «Д.С.АВТО» - 26.02.2024 (т. 1, л.д. 29-33).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что денежные средства ответчиком ООО «Д.С.АВТО» не возвращены.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 370 названного выше Кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, право потребителя на отказ от услуги независимой гарантии не ограничивают.

Изложенное согласуется с положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, при этом истец является потребителем, и на него распространяются положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе в рассматриваемом случае и при установленных выше обстоятельствах отказаться от исполнения договора об оказании услуги до окончания срока его действия и потребовать возврата денежных средств, и, учитывая, что с требованием об отказе от договора истец обратился в период действия договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Д.С.АВТО» уплаченных по договору предоставления независимой гарантии денежных средств в размере 132000 рублей в связи с отказом от договора независимой гарантии, заключенного с ООО «Д.С.АВТО» 23.01.2024 и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку претензия об отказе от договора и возврате денежных средств ответчиком получена 26.02.2024, денежные средства подлежали возврату не позднее 06.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.03.2024, то есть с 11-ого дня и на день вынесения решения судом составят сумму 6001 рублей 31 копеек (132000х16%/366х104). Оснований для взыскания процентов с 30.01.2024, как просит истец, у суда не имеется. 

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным и полагает возможным определить его в размере 2000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70000 рублей 66 копеек (132000 +6001,31 копеек +2000)/2).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг при отправлении искового заявления ответчику ООО «Д.С.АВТО» и третьему лицу 510 рублей 08 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в бюджет муниципального образования г. Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4260 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по Тверской области в Пролетарском районе г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в связи с отказом от договора независимой гарантии от 23.01.2024 в сумме 132000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта по 18 июня 2024 года в сумме 6001 рублей 31 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 70000 рублей 66 копеек, почтовые расходы в сумме 510 рублей 08 копеек, а всего 210512 (двести десять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 05 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2024.