Дело № 2-2213/2024

УИД 69RS0039-01-2024-003429-19

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>. С 14.07.2016 в квартире зарегистрирована ФИО3, однако, в указанной квартире она не проживает. Регистрация ответчика нарушает права истца владения, пользования и распоряжения имуществом. На основании изложенного истец просила суд: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Твери, с исключением из числа третьих лиц ОВМ УМВД России по г. Твери.

Истец ФИО2, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик является членом семьи бывшего собственника, уехала добровольно, ее вещей в квартире нет, квартира была передана истцу свободной. 

Ответчик ФИО3, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов, возражений не представили.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 15.10.2024, заключенного с ФИО4 Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 16.10.2024.

Согласно справке ООО «УК Мамулино-2» от 11.10.2024 и сведениям, представленным ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, в квартире по указанному адресу зарегистрирована ФИО3 с 14.07.2016.

Как следует из п. 4.1 договора купли-продажи квартиры от 15.10.2024 продавец поставил в известность покупателя, что на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрирована дочь продавца ФИО3

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом, поскольку она представляла интересы продавца, а истец являлась покупателем спорной квартиры. Дочь продавца ФИО3 она не видела, поскольку последняя проживает в другом городе. Квартира была передана истцу свободной.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает с момента заключения договора купли-продажи квартиры, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, но сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире. 

Поскольку у истца при переходе права собственности не возникло обязанностей по сохранению права пользования жильем за ответчиком, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, свои гражданские права истец защищает надлежащим способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, путем прекращения правоотношения, иск подлежит удовлетворению судом.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., в связи с удовлетворением иска данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска суд также полагает, что почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в размере 294,64 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на отправку копии иска в адрес ОВМ УМВД России по г. Твери суд не признает необходимыми, поскольку отдел по вопросам миграции не является юридическим лицом, в связи с чем исключен судом из числа участников процесса. Соответственно данные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 294 (двести девяносто четыре) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 10 января 2025 г.

Судья Е.С. Комарова