1-№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 19 ноября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А., 

при секретаре Арамович Т.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Берегова Р.С., 

потерпевшего ФИО, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Логутова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 50 минут 31 июля 2019 года до 7 часов 45 минут 1 августа 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, через обнаруженный им проем в заборе прошел на охраняемую и огороженную территорию автостоянки, расположенной у 

<

адрес>, где, осознавая, что его незаконные действия неочевидны для других лиц, подошел к припаркованному автомобилю 

<

данные изъяты>, при помощи физической силы и имевшейся при нем отвертки ослабил клеммы высоковольтных проводов аккумуляторных батарей, установленных на штатном месте их крепления, снял две аккумуляторные батареи 

<

данные изъяты>, стоимостью 4.300 рублей за каждую, с которыми скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив его собственнику ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8.600 рублей.

В стадии ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для подсудимого в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Наказание назначается ФИО1 с учетом особого порядка судопроизводства согласно ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит законных оснований для назначения наказания при рецидиве преступлений с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также с применением ст.64 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Логутова В.Е. за работу на предварительном следствии в размере 11.880 рублей суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ постановляет принять на счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Логутова В.Е. за работу на предварительном следствии в размере 11.880 рублей отнести на счет федерального бюджета.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. 

Судья подпись А.А. Смирнов

<

данные изъяты>