Уголовное дело №1-138/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Северобайкальск 18 июля 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г., 

при секретаре Семеновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Аригунова Б.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 18.07.2018 года,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, у него, находящегося в квартире по 

<

адрес>, и заведомо знавшего о том, в спальне указанной квартиры находится сумка с ноутбуком 

<

данные изъяты> и кабелем к нему, принадлежащий ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, около 12 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитил следующее имущество: сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находился вышеуказанный ноутбук, стоимостью 32 000 руб., и кабель к нему, не представляющий материальной ценности. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 руб. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, последний извинился перед ним, и они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, пояснил, что примирился с потерпевшим, извинился, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Ахмедова Т.Г. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб возмещен, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, у последнего отсутствуют претензий к подсудимому, и они примирились.

Государственный обвинитель Аригунов Б.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для такового.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствие со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшего не имеются, и потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии № от 19.04.2018 года подлежит хранить при уголовном деле (л.д.19,20); сумка черного цвета, ноутбук возвращены в ходе следствия по принадлежности законному владельцу (л.д.28-29). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - договор комиссии № от 19.04.2018 года хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Б.Г. Цэдашиев