УИД31RS0003-01-2024-000433-31 Дело № 1-46/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 19 сентября 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Борисовского района Воронцовой У.Н., помощника прокурора Борисовского района Савченко Е.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куцына И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывные устройства и боеприпасы к огнестрельному оружию.

Преступления совершены в Борисовском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2024 года, в период времени с 11 часов по 13 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, вблизи магазина «Халява», расположенного по адресу: 

<

...>, путем получения в дар, безвозмездно, незаконно приобрел у Свидетель №1 (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), находящиеся в 

<

данные изъяты> которые поместил в перчаточный ящик данного транспортного средства, где стал незаконно их хранить до 16 часов 40 минут 30 апреля 2024 года – до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Кроме того, 30 апреля 2024 года, в период времени с 11 часов по 13 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь в салоне 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вблизи магазина «Халява», расположенного по адресу: 

<

...>, путем получения в дар, безвозмездно, незаконно приобрел у Свидетель №1 (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), находящиеся в подсумке 30 патронов 

<

данные изъяты> данного транспортного средства, где стал незаконно их хранить до 16 часов 40 минут 30 апреля 2024 года – до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал. По обстоятельствам дела пояснил, что в апреле 2024 года в свободное от основной работы время подрабатывает в такси. В ходе осуществления данной деятельности познакомился 

<

данные изъяты> Свидетель №1, с которым обменялись номерами телефонов для непосредственного вызова и периодически его подвозил. Общаясь с данным 

<

данные изъяты>, видел у него 

<

данные изъяты>. Последний рассказывал, что боеприпасы берет в любом количестве, сколько ему необходимо. В связи с этим, он захотел приобрести в дар у данного 

<

данные изъяты> в качестве сувенира. На неоднократные предложения подарить ему гранату, 

<

данные изъяты> согласился. 30 апреля 2024 года, он встретился с Свидетель №1 в п. Борисовка, который находясь в автомобиле отдал безвозмездно гранату со взрывателем к ней и упаковку с патронами. Данные боеприпасы и граната со взрывателем находились в подсумке, которую положил в перчаточный ящик автомобиля. При этом, патроны, которые он не просил, не вернул 

<

данные изъяты> а решил, как и гранату, присвоить себе. После этого, 

<

данные изъяты> ушел в магазин, а он уехал к себе домой, где показал гранату своему отцу. Затем, в этот же день, он похвастался гранатой перед своим знакомым Свидетель №3, который находился на СТО в п. Борисовка и не поверил, что граната настоящая. После чего, в этот же день, когда он ехал на заявку, его остановили сотрудники полиции. В ходе проверки документов, подошел сотрудник ФСБ, которому после разъяснения прав добровольно взрывные устройства и патроны не выдал. В ходе осмотра его автомобиля, в перчаточном ящике были обнаружены патроны, граната со взрывателем, которые подарил ему 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, воспроизвел и подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, указал участок местности, где ему 

<

данные изъяты> безвозмездно передал гранату со взрывателем и патроны, которые были в подсумке. Данный подсумок с содержимым положил в перчаточный ящик, где хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов (т. 2 л.д. 54-59).

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях помимо собственных показаний доказана показаниями свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными документами.

30 апреля 2024 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от сотрудника УФСБ России по Белгородской области о том, что в 

<

адрес> в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № обнаружены предметы схожие со взрывным устройством и боеприпасами (т 1 л.д. 4).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30 апреля 2024 года следует, что в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия вблизи домовладения № по 

<

адрес>, осмотрено транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В присутствии последнего, понятых Свидетель №4 и Свидетель №2, в перчаточном ящике обнаружен подсумок, в котором находились 2 предмета, схожих со взрывными устройствами, а также 30 патронов калибра 5,45 мм. Перед началом обследования, ФИО1 разъяснялись примечания к ст. ст. 222, 222.1, 228 УК РФ, но добровольно взрывные устройства и боеприпасы не выдал (т. 1 л.д. 14-18).

Прибывшая в тот же день следственно-оперативная группа, в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №2, подсудимого, изъяла обнаруженные взрывные устройства и патроны, находящиеся в подсумке (т. 1 л.д. 33-42).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №4 и Свидетель №2 следует, что 30 апреля 2024 года участвовали в ходе осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 После разъяснения прав о добровольной выдаче запрещенных в гражданском предметов, ФИО1 ничего не выдал. В ходе обследования данного транспортного средства, в перчаточном ящике был обнаружен военный подсумок, в котором находились граната со взрывателем и патроны (т. 1 л.д. 178-182, 191-195).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является 

<

данные изъяты>, имеет доступ к боеприпасам и взрывным устройствам. В ходе несения службы, пользовался услугами такси и познакомился с водителем ФИО1, с которым сложились дружеские отношения. В конце апреля 2024 года ФИО1 неоднократно просил у него боевые гранаты. Последний утверждал, что гранаты нужны его знакомому для коллекции, противозаконного совершать не будет, на что он согласился. 30 апреля 2024 года, он встретился с ФИО1 в п. Борисовка, где возле магазина «Халява», находясь в автомобиле последнего передал ему подсумок, в котором находились патроны от автомата «Калашникова» и граната Ф-1 со взрывателем. Он пояснял ФИО1, какие предметы передает и попросил потом вернуть подсумок обратно. ФИО1 открывал подсумок и видел его содержимое. После этого, ФИО1 положил подсумок с содержимым в перчаточный ящик своего автомобиля и отвез его по магазинам. Вознаграждение ФИО1 за гранату со взрывателем и патронами ему не передавал (т. 2 л.д. 79-82).

В ходе осмотра участка местности, по адресу: 

<

...>, рядом с магазином «Халява», свидетель Свидетель №1 подтвердил, что в данном месте, находясь в автомобиле ФИО1, передал последнему подсумок с патронами и гранатой со взрывателем (т. 2 л.д. 83-87).

Кроме того, в ходе дополнительного осмотра подсумка свидетель Свидетель №1 указал, что осматриваемый подсумок, который изъят у ФИО1, принадлежал ему (т. 2 л.д. 38-42).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в конце апреля 2024 года Свидетель №1 при наличии экипировки с боеприпасами и гранатой, ездил с таксистом ФИО1 в п. Борисовка, которому передал гранату (т. 2 л.д. 72-75).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что в конце апреля 2024 года его сын ФИО1 показывал ему гранату без чеки. Он сказал сыну, чтобы тот отдал гранату в полицию. После этого, сын уехал на вызов.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 30 апреля 2024 года, когда он находился возле станции технического обслуживания в п. Борисовка, подъехал ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, откуда из перчаточного ящика достал и показал ему гранату. Он сообщил ФИО1, что граната не настоящая, поскольку у него имеется такая зажигалка. На это ФИО1 возразил и сказал, что граната настоящая. Он рекомендовал ФИО1 вернуть гранату 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1 уехал с гранатой. (т. 1 л.д. 187-189).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям Свидетель №5 и Свидетель №6, они участвовали в качестве понятых при проверке показаний подсудимого, который в ходе следственного действия сообщил обстоятельства приобретения 30 апреля 2024 года у 

<

данные изъяты> гранаты со взрывателем и патронов. Данные предметы хранил в перчаточном ящике автомобиля, до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов (т.2 л.д. 60-62, т. 2 л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которой ФИО1 сообщил, что приобрел у 

<

данные изъяты> гранату и патроны (т. 2 л.д. 88-90).

Экспертным путем установлено, что изъятые в автомобиле ФИО1 предметы являются:

- промышленно изготовленной 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-88);

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 234-235).

Обнаруженные и изъятые из автомобиля подсудимого взрывные устройства и боеприпасы, подсумок, а также транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-110, т. 1 л.д. 116-120, т. 1 л.д. 247-249, т. 2 л.д. 31-37, т. 2 л.д. 12-15, т. 2 л.д. 43-44, т. 2 л.д. 18-22).

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены с правильно выбранными методиками, уполномоченными на то высококвалифицированными специалистами, имеющим высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Показания подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к совершению преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- связанные с незаконным оборотом гранаты со взрывателем по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывных устройств, 

- связанные с незаконным оборотом патронов по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих незаконных действий со взрывными устройствами и боеприпасами к огнестрельному оружию, предвидел наступление их общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень их общественной опасности, смягчающие ответственность обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 112-118). По месту жительства главой администрации Белянского сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т. 2 л.д. 141, 142). Директором ОГАПОУ «Борисовский агромеханический техникум» характеризуется удовлетворительно, как общительный, пользующийся уважением товарищей, уважающий старших (т. 2 л.д. 136). Директором МБОУ «Новоборисовская СОШ им. Сырового А.В.» характеризуется положительно, как скромный, добросовестный, неконфликтный, ответственный (т. 2 л.д. 144). По месту работы 

<

адрес> характеризуется положительно, целеустремлённый, инициативный, порядочный, трудолюбивый и добросовестный (т. 2 л.д. 147). На учетах 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 149). Активно участвовал в спортивной жизни образовательных учреждений, награждался грамотами и дипломами (т. 2 л.д. 150-164). Директором МБУ ДО «Борисовская ДЮСШ» характеризуется положительно, имеет спортивные разряды, скромен, доброжелателен, физически развит. Директором ГБУ «Белгородский ЦРиСР «Южный» объявлено благодарственное письмо за пожертвование воспитанникам учреждения путем перечисления денежных средств.

Свидетелями Свидетель №7 и ФИО10, подсудимый характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый, доброжелательный, ответственный и добросовестный, сожительствует 

<

данные изъяты> ФИО8 (т. 2 л.д. 88-90).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд по всем преступлениям признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное содействие расследованию преступлений, выразившееся, в даче последовательных признательных показаний, в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступлений; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний; беременность сожительницы (т. 2 л.д. 165, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера, повышенной общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Назначение такого наказания, по убеждению суда, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

При этом совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, а также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, значительного количества находившихся у подсудимого боеприпасов и взрывных устройств, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории каждого из преступлений на менее тяжкую не имеется.

Поскольку одно из преступлений (ч.1 ст.222.1 УК РФ), совершенных по совокупности, является тяжким, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для исполнения приговора в виде лишения свободы следует изменить на заключение под стражу, поэтому ФИО1 следует взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с 19 сентября 2024 года по день вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подсудимый не страдает.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Судьба транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня время, проведённое ФИО1 под действием меры пресечения в виде содержания под стражей, с 19 сентября 2024 года по день вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО1;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Стародубов