Дело № 12-142/2021 КОПИЯ

59RS0040-01-2021-001636-18

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края Драчева О.В.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 7 июня 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ», 

УСТАНОВИЛ:

по постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 7 июня 2021 года № ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Законный представитель ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» проехал перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес> г. Чайковский Пермского края с включенными проблесковыми маячками для получения преимущества перед участниками дорожного движения на запрещающий сигнал светофора, в связи с крайней необходимостью ввиду экстренной эвакуации пациента, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи и объяснениями водителя, фельдшеров.

В судебное заседание законный представитель ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, в котором дополнительно указал об отсутствии признака повторности административного правонарушения.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 не явился, представил отзыв, в котором указывает, что на момент фиксации административного правонарушения проблесковые маячки синего цвета на автомобиле «

<

данные изъяты>» включены не были.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Из материалов дела следует, что 7 июня 2021 года в 11:41:46 на перекресте 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> г. Чайковский Пермского края водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, собственником которого является ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ», ИНН №, ОГРН №, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД, повторно совершив зафиксированное специальным техническим средством «

<

данные изъяты>», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законным представителем ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» в обоснование доводов жалобы представлена копия карты вызова скорой медицинской помощи от 7 июня 2021 года №, согласно которой в 11:08 диспетчер № Ю.В.А. принял вызов из кабинета маникюра по адресу: 

<

адрес>, о том, что у пациентки женского пола З.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, низкое давление, головокружение, потеря сознания. Бригада с фельдшером СМП С.И.А., О.Н.Н. на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя У.А.Э. направлена на транспортировку пациента с последующим доставлением ее в приемное отделение.

Согласно путевому листу легкового автомобиля от 7 июня 2021 года № автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» под управлением водителя У.А.Э. выезжал в 11:08 от СМП по адресу 

<

адрес>.

Из объяснений фельдшера СМП С.И.А., водителя бригады СМП У.А.Э., фельдшера О.Н.Н. следует, что 7 июня 2021 года они находились на смене в составе бригады скорой медицинской помощи №, осуществляя транспортировку женщины 60 лет в тяжелом состоянии, использовали специальные звуковые сигналы и проблесковый маячок в экстренном порядке, водитель проехал на красный сигнал светофора на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, убедившись в их безопасности.

Установлено, что движение транспортного средства осуществлялось при выполнении неотложного служебного задания, при котором допускается использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала.

Вместе с тем из представленной видеозаписи, произведенной специальным техническим средством «

<

данные изъяты>», следует, что при проезде на запрещающий сигнал светофора проблесковые мачки синего цвета на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ», включены не были, следовательно, автомобиль не имел права двигаться на запрещающий сигнал светофора, соответственно собственник транспортного средства правомерно привлечен к ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Указанная видеозапись опровергает объяснения указанных выше лиц, которые судья расценивает, как способ освободить от ответственности юридическое лицо, являющееся их работодателем.

Совершение данного правонарушения является повторным, поскольку на 7 июня 2021 года ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» являлось лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от 15 октября 2019 года, вступившему в законную силу 1 ноября 2019 года, штраф по которому, согласно карточке административных правонарушений, до настоящего времени не оплачен.

Наказание в виде административного штрафа назначено ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 настоящего кодекса и соответствует целям наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что водитель ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и действия водителя не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку вынесено оно уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности и при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение принятого по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 7 июня 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Драчева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>