Дело № 2-957/17

Изготовлено: 14 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Ауди А6» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «Вольво» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Шевроле-Нива» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «Шевроле-Нива» г.р.з. № ФИО4

Истец обратился с заявлением о возмещении убытка по ОСАГО в страховую компанию причинителя вреда ПАО «Гайде», представив необходимые документы.

Страховая компания ПАО «Гайде» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 257 852 рубля 67 копеек. За услуги эксперта-техника истцом уплачено 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника ООО «

<

данные изъяты>» №, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 277 852 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, судебные расходы по оплате копий экспертного заключения в размере 5 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд уточненные исковые требования, согласно которых просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 133 273 рубля 02 копейки, убытки в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «ГАЙДЕ» в судебном заседании с заявленным иском не согласился, подержал позицию изложенную в отзыве на исковое заявление. Но в случае удовлетворения судом исковых требований, полагал возможным принять в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта ФБУ «МЛСЭ» Министерства юстиции РФ. Также полагал штраф, моральный вред и расходы на представителя завышенными.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее - Правил ОСАГО).

Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

На основании статьи 7 ФЗ ОСАГО, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Ауди А6» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «Вольво» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Шевроле-Нива» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП суд признает водителя автомобиля марки «Шевроле-Нива» г.р.з. № ФИО4 Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 управляя автомобилем «Шевроле-Нива» г.р.з. № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге.

Истец обратился с заявлением о возмещении убытка по ОСАГО в страховую компанию причинителя вреда ПАО «Гайде», представив необходимые документы.

Страховая компания ПАО «Гайде» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 257 852 рубля 67 копеек. За услуги эксперта-техника истцом уплачено 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника ООО «

<

данные изъяты>» №, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Истец в обосновании заявленных требований к ПАО СК «ГАЙДЕ» ссылается на экспертное заключение ООО «АКор-Сервис» №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет 257 852 рубля 67 копеек.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в части стоимости восстановительного ремонта и просил взыскать страховое возмещение в размере 133 273 рубля 02 копейки.

В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

Статья 12.1. Закона предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме. Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза.В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.Производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ «Мурманская лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключения эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебных экспертиз» № 

<

данные изъяты>. повреждения автомобиля АУДИ А6 г.р.з. №, перечисленные в пунктах 1,2,4,5,7,8,9,10 акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться при ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А6 г.р.з. № с учетом ответа на первый вопрос, с учетом Единой методики утвержденной Положением Центрального Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет: - без учета износа 192 932 рубля 08 копеек; - с учетом износа 133 273 рубля 02 копейки. Оценивая представленные доказательства, суд признает заключение эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебных экспертиз» № 

<

данные изъяты>. обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено старшим государственным судебным экспертом 

<

данные изъяты>, имеющим высшее образование, квалификацию инженер-механик по специальности автомобили и автомобильное хозяйство» и судебного эксперта по специальности 13.1 «Исследование обстоятельств ДТП» (стаж экспертной работы с 2006 года), 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств»(стаж экспертной работы с 2011 года) и 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП(транспортно - трасологическая диагностика)» (стаж работы с 2007 года) и также государственным судебным экспертом ФИО5 

<

данные изъяты>, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы по специальности с мая 2013 года.Эксперты были предупреждены судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. У экспертов отсутствует личная заинтересованность в исходе дела. Экспертное заключения ООО «

<

данные изъяты>» № суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку в заключении не произведена транспортно-трасологическая экспертиза, не представлены доказательства отнесения повреждений к рассматриваемому ДТП, эксперт не был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Эксперт осуществлял деятельность по возмездному договору с одной из сторон процесса. Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд признает стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А6 г.р.з. № с учетом износа в размере 133 273 рубля 02 копейки.В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 133 273 рубля 02 копейки стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа, согласно заключения эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебных экспертиз» № 

<

данные изъяты> В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы и расходы по дефектовке относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.15 и 393 ГК Ф.

В связи с тем, что суд не принял в качестве надлежащего доказательства экспертное заключения ООО «

<

данные изъяты>» №, убытки в виде расходов за изготовление экспертного заключения в размере 20 000 рублей не подлежат взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. 

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 865 46 копеек, а также за требования нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Страховая компания «ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 133 273 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего: 164 273 (Сто шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 02 копейки, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО "Страховая компания «ГАЙДЕ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4 165 (Четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова