Дело № 2а-3328/2018

24RS0028-01-2018-003670-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н., 

с участием: представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к призывной комиссии о признании незаконным решения от 26.10.2018 о призыве на военную службу. Как указано в иске, решение принято без учета имеющихся у истца заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, истец не был направлен на дополнительное обследование, на заседании присутствовали не все члены призывной комиссии.

Административный истец, извещенный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия по семейным обстоятельствам.

Представитель административных ответчиков с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 27 данного Закона в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения. В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, содержащим аналогичные положения.

Согласно ст. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

В соответствии с п. 14 данного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Как указано в п. 16 Положения персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска с 22.01.2013.

26.10.2018 по результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО2 призывной комиссией был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Как усматривается из материалов дела, до принятия решения о годности ФИО2 к военной службе ему были проведены необходимые медицинские анализы, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в том числе флюорография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». 

В личном деле ФИО2 имеются непосредственно результаты лабораторных исследований, а так же данные о результатах исследований включены в соответствующие разделы карты медицинского освидетельствования ФИО2.

Все врачи-специалисты, привлеченные для проведения освидетельствования ФИО2, указали, что он годен к военной службе. 

Представлена Климцовым суду справка ООО «Медицинский центр «ОптимаМед» по результатам осмотра офтальмолога датирована 06.11.2018, то есть, получена истцом уже после принятия решения о его годности к военной службе и поэтому не может быть принята судом во внимание. 

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии ФИО2 выражал жалобы на зрение, однако был осмотрен врачом-офтальмологом, которым не установлено заболеваний, препятствующих военной службе. 

Поскольку врач смог вынести медицинское заключение непосредственно в ходе медицинского освидетельствования, основания для направления ФИО2 на дополнительное обследование не имелось.

Исходя из материалов личного дела призывника, протокола заседания призывной комиссии и пояснений представителя ответчика, ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования жалоб на хронический холецистит не выражал, протокол УЗИ призывной комиссии не предоставлял.

При принятии решения о годности врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, руководствовался как результатами лабораторных исследований, так и результатами заключений врачей-специалистов, внесенными в карту медицинского освидетельствования.

Каких-либо оснований не доверять компетенции данных врачей, утвержденных в составе комиссии, у суда не имеется.

Представленные административным истцом справка и протокол УЗИ не опровергают указанных выше выводов врачей и не являются доказательствами его негодности к военной службе.

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, определен в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. 

Тем самым, вопрос об определении категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, предусматривающим, в том числе и строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574, ФИО2 не воспользовался.

Кроме того, ФИО2 не воспользовался правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в военно-врачебной комиссии Красноярского края.

Как усматривается из протокола заседания призывной комиссии и личного дела призывника, на заседании призывной комиссии 26.10.2018 присутствовали все члены призывной комиссии, предусмотренные ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и утвержденные Распоряжением Губернатора Красноярского края от 21.09.2018 № 494-рг «Об организации призыва граждан 1991 - 2000 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре - декабре 2018 года».

В связи с тем, что процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО2 не была нарушена, ФИО2 не воспользовался правом на оспаривание результатов медицинского освидетельствования в установленном порядке, процедура принятия решения о призыве на военную службу не нарушена, заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения призывной комиссии по вынесению заключения о годности к военной службе и призыве на военную службу, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Мугако М.Д.