Дело № 12- 1368/2018

№ 5- 460/2018 Судья Бражникова Л.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года производство в отношении ФИО1 по протоколу № 08-122 от 22 июня 2017 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – начальник отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года, прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и сделал вывод, что физическое лицо, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ не является, так как согласно санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наказание по указанной статье назначается гражданам, должностным лицам, а также юридическим лицам. 

Таким образом, согласно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, физические лица, равно как должностные и юридические лица, несут ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательно. 

Должностное лицо, подавшее жалобу, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО1 – О. возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, заявив, что ФИО1 является физическим лицом, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство административного дела в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья районного суда указал, что ФИО1, как физическое лицо, субъектом вмененного административного правонарушения не является.

Однако судом не было учтено, что административная ответственность по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Следовательно, субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ могут являться граждане, должностные лица, а также юридически лица.

Вышеуказанные выводы подтверждаются позицией Верховного суда РФ, содержащейся в «Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018), согласно которому за невыполнение сформулированных в Законе № 171-ФЗ требований к осуществлению производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также к потреблению (распитию) алкогольной продукции статьями 14.16, 14.17, 14.17.1, 14.17.2, 14.18, 14.19, частями 3 и 4 статьи 15.12, статьями 15.13, 20.20, 20.22 КоАП РФ прямо предусмотрена административная ответственность физических лиц, должностных и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. В соответствии с законом алкогольная продукция с содержанием спирта более 9% объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Запрет оборота алкогольной продукции без маркировки установлен статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ. Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 12 названного Закона Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Поскольку заключением проведенного исследования установлено, что изъятая 14 апреля 2017 года алкогольная продукция:

№ п/п

Наимено-

вание продукции

Ем-

кость еди- ницы,

л.

Завод изготовитель

Дата розлива

Кол -во бут.

Серия, номер ФСМ/АМ

1

2

3

4

5

6

7

1

Водка 

«Злато Русская»

0,25

<

...>

<

...>

отсутствует

2

*** 0914600*41 91461913

2

Водка «Русский хлеб белый»

0,5

<

...>

<

...>

<

...>

24.12.2014

2

049 84537076 

049 84537367

3

Водка «Финская Сильвер»

0,5

На ФСМ - производитель не

указан, на

этикетке - 

<

...>

<

...>

отсутствует

1

100 8791554892

4

Водка

«Трехрубле-

вая»

0,25

<

...>

<

...>

отсутствует

2

*** 091461681 091461019

5

Водка «золото Славян»

0,25

<

...>

<

...>

отсутствует

3+1

(без

мар

киро

вки)

100 382197642 

100 651023655 

100 207763015

6

Водка

«Зеленая

марка»

0,5

<

...>

отсутствует

1

100 534955769

7

Водка

«Пшеничная»

0,5

<

...>

отсутствует

1

100 154780658

8

Водка

«Настоящая история

мягкая»

0,5

<

...>

отсутствует

1

102 020991937

9

Водка

«Настояща

я история

классическ

ая»

0,5

<

...>

отсутствует

1

102 020984601

10

Водка

«Ледниковое озеро»

0,5

<

...>

04.09.2017

1

102 140303957

11

Водка

«Финска

Ривер»

0,25

<

...>

отсутствует

1

100 979113456

12

Водка «Пристань»

0,25

<

...>

отсутствует

1

091452*76

13

Водка «Талка»

0,5

<

...>

06.05.2016

1

103 710198961

14

Водка «Белая береза»

0,5

<

...>

отсутствует

1

100 154789655

15

Водка «Родники Сибири»

0,5

-

отсутствует

1

100 8791554892

16

Водка «Пять

озер»

0,5

<

...>

<

...>

отсутствует

1

023 000235299

17

Водка «Пять озер»

0,25

<

...>

<

...>

отсутствует

1

100 650135139

18

Коньяк «Лезгинка»

0,5

-

отсутствует

1100 *733

19

Коньяк «Тысяча и одна ночь»

0,5

-

отсутствует

1

100 074675576

20

Портвейн

«777»

1,5

<

...>

отсутствует

1

ФСМ Водка до 0,5л. без номера

21

Водка «Океан»

0,1

<

...>

отсутствует

1

100 673415421

22

Водка «Белая береза»

1

<

...>

отсутствует

1

100 576156821

23

Водка «Беленькая

люкс»

0,5

<

...>

отсутствует

1

023 00243479

24

Водка «Народная

отрада ориги-нальная»

0,5

<

...>

отсутствует

1

100 020968513

25

Водка

«Арбатская

элитная»

0,5

<

...>

отсутствует

1

100 157517265

26

Водка «Хортиця»

0,5

<

...>

отсутствует

1

100 144789661

27

Портвейн

«777»

0,7

<

...>

10.05.2013

1

100 534956752

28

Водка

«Финляндия»

0,5

<

...>

отсутствует

1

1*00**411125

29

Водка

«Царская

охота платиновая»

0,5

<

...>

отсутствует

1

100 8791554892

маркирована федеральной специальной маркой с признаками поддельности, в соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ она подлежала изъятию из оборота.

При проведении экспертизы № 47/202-03 от 21.06.2017 года и оформлении ее результатов каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Заключение эксперта, изготовлено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. 

В силу статьи 26 ФЗ № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сертификата соответствия или декларации о соответствии либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с маркировкой поддельными марками запрещен. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах алкогольная продукция, арестованная в рамках принятия мер обеспечения производства по данному делу, подлежит изъятию и уничтожению в установленном порядке.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления, судья районного суда Санкт-Петербурга с учетом фактических обстоятельств и характера административного правонарушения разрешила вопрос с изъятой на основании протокола изъятия № 08-122 вещей и документов (проб и образцов) от 18 мая 2017 года алкогольной продукцией, оставив без внимания решение вопроса о судьбе транспортного средства – грузового фургона «

<

...>», государственный регистрационный знак №... VIN №... года выпуска, свидетельства о регистрации транспортного средства №... и страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №..., ключей от указанного транспортного средства в количестве 4 штук с брелком в виде кубика, изъятых на основании протокола изъятия № 08-111/1 вещей и документов (проб и образцов) от 14 апреля 2017 года и переданных на ответственное хранение в ОАО «Росспиртпром» по адресу: 

<

...>, по акту № у2-3773/01-13 от 14.04.2017 года.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 6 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций), при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.

Из пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 – 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения административного расследования составлен протокол изъятия № 08-111/1 вещей и документов (проб и образцов) от 14 апреля 2017 года, на основании которого транспортное средство – грузовой фургон «

<

...>», государственный регистрационный знак №..., VIN №... года выпуска; свидетельство о регистрации транспортного средства №...; страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №..., ключи от указанного транспортного средства в количестве 4 штук с брелком в виде кубика изъяты и переданы на ответственное хранение в ОАО «Росспиртпром» по адресу: 

<

адрес>, по акту № у2-3773/01-13 от 14.04.2017 года.

При изложенных обстоятельствах, изъятый автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак №..., VIN №... года выпуска, использовавшийся для перевозки находившейся в незаконном обороте алкогольной продукции, свидетельство о регистрации транспортного средства №...; страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №..., ключи от указанного транспортного средства в количестве 4 штук с брелком в виде кубика подлежат реализации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению, изъятый автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак №... года выпуска, использовавшийся для перевозки находившейся в незаконном обороте алкогольной продукции, свидетельство о регистрации транспортного средства №...; страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №..., ключи от указанного транспортного средства в количестве 4 штук с брелком в виде кубика, подлежат реализации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Русанова