УИД 68RS0 -26

Уголовное дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года

Советский районный суд 

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федосовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,

потерпевшей 1 О.В.,

подсудимой ФИО1,

а также защитника - адвоката Вислобоковой Е.В., предъявившей удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебным следствием

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах: 

около 13 час. 20 мин. ФИО1, проходя мимо , обнаружила на тротуаре банковскую карту , выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя 1 О.В., оснащенную чипом для бесконтактной оплаты (без введения пин-кода), после чего у нее возник корыстный умысел на хищение денежных средств с банковского счета владельца этой карты.

Осуществляя задуманное, ФИО1 завладела данной картой, после чего в период времени с 13 час. 43 мин. по 15 час. 44 мин., руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с единым умыслом, совершила покупки различных товаров в торговых точках , оплатив их вышеуказанной банковской картой путем её прикладывания к платежным терминалам, а именно:

- в 13 час. 43 мин. в аптеке «Арника» по адресу: осуществила оплату покупки на сумму 60 руб.;

- с 13 час. 44 мин. до 13 час. 46 мин. в магазине «Алекс» по адресу: осуществила оплату двух покупок на общую сумму 596 руб.;

- в период времени с 13 час. 55 мин. до 13 час. 56 мин. в аптеке «Тамбовфармация» по адресу: осуществила оплату покупки на сумму 146, 40 руб.;

- с 14 час. 06 мин. до 14 час. 07 мин. в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: , осуществила оплату двух покупок на общую сумму 369, 82 руб.;

- в 14 час. 10 мин. в магазине «Жупиков», расположенном по адресу: , осуществила оплату покупки на сумму 34 рубля;

- с 15 час. 36 мин. до 15 час. 44 мин. в помещении магазина «Горячий хлеб», расположенного по адресу: осуществила оплату трех покупок на общую сумму 334 рубля.

В результате использования ФИО1 банковской карты указанные денежные суммы были списаны с банковского счета потерпевшей 1 О.В. , открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: .

Таким образом, в период времени с 13 час. 43 мин. до 15 час. 44 мин. ФИО1 тайно похитила с банковского счета , открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 1 540 руб. 22 коп., чем причинила его владельцу - потерпевшей 1 О.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку показаниям потерпевшей, подсудимой и другим собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния полностью доказана совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, в судебном заседании потерпевшая 1 О.В. показала, что в отделении ПАО «Сбербанк России» на у нее открыт счет, к которому привязана банковская карта, оснащенная чипом для бесконтактной оплаты. она этой картой оплачивала проезд в автобусе, после чего положила её в карман. На следующий день, , вечером она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила информацию о списании с ее банковской карты денежных средств в различных аптеках и магазинах на территории на общую сумму 1 540 руб. 22 коп. После этого стала искать свою карту, но не нашла, поняв. Тогда она осуществила звонок на горячую линию ПАО «Сбербанк» и банковская карта была заблокирована. На следующий день она обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств с ее банковского счета. В настоящее время материальный ущерб подсудимая ей полностью возместила, извинилась за содеянное, вследствие чего она не желает привлекать её к уголовной ответственности. 

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку в своей совокупности они согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, помимо вышеприведенных показаний потерпевшей вина подсудимой подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- заявлением 1 О.В. от о списании денежных средств с её банковского счета посредством использования утерянной банковской карты (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей был осмотрен ее телефон, в котором имеются сообщения от номера «900» о списании с банковского счета денежных средств за оплату покупок в магазинах «Хлеб», «Жупиков», «Магнит Косметик» и аптек, после чего сделаны скриншоты с имеющейся в телефоне информации о движении денежных средств (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: , в ходе которого был изъят DVD диск с камер видеонаблюдения, установленных в вышеназванном магазине (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 в здании ОП УМВД России по добровольно выдала банковскую карту на имя Потерпевший №1 , которая у нее была изъята (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2023г, согласно которому в присутствии ФИО1 и её защитника при воспроизведении DVD диска был обнаружен один видеофайл от 17.12.2023г. с изображением кассовой зоны в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного на . Длительность видеофайла составляет 7 мин 18 сек. На видеозаписи на 1 мин. 03 сек. видно как ФИО1, одетая в шапку серого цвета, куртку серого цвета, синего цвета брюки и ботинки черного цвета, подошла к кассовой зоне и путем прикладывания банковской карты оплатила покупку. Затем она вернулась в торговый зал, и спустя несколько минут снова подошла с товаром к кассовой зоне, где оплатила покупку банковской картой. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что опознает себя на этой видеозаписи. Данный диск былприобщен к делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-29, 31-32);

- протоколом выемки от 26.12.2023г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей 1 О.В. были изъяты документы с реквизитами и историями операций по принадлежащему ей банковскому счету (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от с прилагаемой фототаблицей,в ходе которого были осмотрены:

- скриншоты, полученные с экрана телефона 1 О.В. о списании 17.12.2023г. денежных средств с ее банковского счета за оплату покупок в аптеке на 96, 50 руб. и 49, 90 руб., в продуктовых точках на 441 руб. и на 156 руб., в аптеке на 60 руб., в хлебном отделе на 216 руб., 20 руб. и 98 руб., в торговой точке «Жупиков» на 34 руб., в «Магнит Косметик» на сумму 135, 99 руб. и 233, 83 руб.;

- справки по операциям списания денежных средств по банковской карте МИР , держателем которой является 1, согласно которым г. совершены следующие операции по списанию денежных средств: в 13 час. 43 мин. в Аптеке (APTECHNYJ PUNKT TambovRUS) в сумме 60 руб., в 14 час. 44 мин. PRODUKTY 3 TambovRUS на сумму 155 руб., в 13 час. 46 мин. PRODUKTY 4 TambovRUS на сумму 441 руб., с 13 час. 55 мин. до 13 час. 56 мин. в Аптеке (АРТЕКА TambovRUS) на сумму 49, 90 руб. и 96, 50 руб., с 14 час. 06 мин. до 14 час. 07 мин. в «Магнит Косметик» (MAGNIT MK ZABOROVO TambovRUS) на сумму 233, 83 руб. и 135, 99 руб., в магазине «Жупиков» в 14 час. 10 мин. на сумму 34 руб., с 15 час. 36 мин. по 15 час. 44 мин. в магазине «Хлеб» (KHLEBTambovRUS) на суммы 98 руб., 20 руб. и 216 руб.;

- история операций по дебетовой карте, принадлежащей 1 О.В., за период с 17.12.2023г. по 18.12.2023г., которая подтверждает вышеназванные списания денежных средств с данной карты в то же время и в тех же суммах;

- реквизиты для перевода с указанием адреса регистрации клиента Потерпевший №1, наименованием отделения банка и счета получателя ;

- банковская карта СБЕРБАНК со знаком бесконтактной оплаты на имя OLGASHAPKINA с номером 2202 2002 7154 7711 (л.д. 40-43). Данные документы былиприобщены к делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-45; 46-56).

Все вышеизложенные письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшей, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми. 

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что днем она проходила по , где на пешеходной тропинке обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с чипом бесконтактной оплаты, которой решила воспользоваться в личных целях. После этого она направилась в аптеку «Арника», где купила таблетки, оплатив их найденной картой. Затем по пути домой она несколько раз заходила в торговые точки, совершив покупки продуктов, лекарств и предметов бытовой химии в магазинах «Алекс», «Магнит Косметик», «Жупиков», «Хлеб» и в аптеке «Тамбовфармация». Все покупки она оплачивала найденной банковской картой. Всего она совершила покупок на общую сумму 1540 руб. 22 коп. После этого она пришла домой, карту оставила у себя. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, она не стала отрицать и добровольно выдала им чужую банковскую карту. В настоящее время она полностью возместила потерпевшей материальный ущерб и извинилась за содеянное.

Данные показания подсудимой ФИО1 согласуются с данными протокола проверки её показаний на месте от 27.12.2023г.. При производстве этого следственного действия подсудимая показав адреса магазинов, где совершала покупки, которые оплачивала найденной банковской картой. В частности, ФИО1 указала на аптеку по адресу: ; на магазин «Алекс» по адресу: , на аптеку «Тамбовфармация» по адресу: , на магазин «Магнит Косметик» по адресу: Ж, на магазин «Жупиков» по адресу: Е/1 и магазин «Горячий хлеб» по адресу: (л.д. 61-68).

Принимая во внимание, что показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах и способе совершения хищения полностью согласуются доказательствами, представленными стороной обвинения, то суд также кладет их в основу приговора. 

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. При этом ФИО1 свою вину признала, в содеянном раскаялась, уйти от ответственности не пыталась, потерпевшая 1 О.В. её простила, материальных претензий к ней не имела.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 78), на специализированных медицинских учетах не состоит (л.д. 81), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 79).

В соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у подсудимой малолетней дочери 2 Дианы, года рождения (л.д. 77), и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно участвовала в следственных действиях, изобличая себя в совершении кражи, и в основу предъявленного подсудимой обвинения были положены её правдивые показания о ранее не известных органу следствия обстоятельствах обнаружения банковской карты. 

О каких-либо иных обстоятельствах, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимая и её защитник в судебном заседании не заявили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В то же время, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимой своего преступного поведения, данных о её личности и отсутствия у неё судимостей, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с отбыванием в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, и с возложением способствующих её исправлению обязанностей. 

С учетом семейного и имущественного положения ФИО1 суд не находит оснований для применения к ней такого вида основного наказания, как штраф, и полагает, что именно наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением ст. 73 УК РФ, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к ней положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Принимая во внимание социальное положение подсудимой, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наряду с этим, фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, а именно: хищение имущества в незначительном для потерпевшей 1 О.В. размере - 1 540 руб. 22 коп., который ФИО1 был добровольно возмещен, - свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, что в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, на фоне отсутствующих отягчающих наказание обстоятельств и с учетом наличия установленных частью 1 статьи 62 УК РФ ограничений при определении срока наказания, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не может превышать четырех лет, позволяют суду в силу части 6 статьи 15 УК РФ по настоящему уголовному делу снизить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного законаизменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей 1 О.В. в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, нежелании привлекать её к уголовной ответственности, поскольку подсудимая за содеянное извинилась, причиненный преступлением ущерб полностью возместила, поэтому каких-либо претензий к ней она не имеет.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях 1 О.В., причиненный ей вред возмещен, подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ подсудимую ФИО1, освобожденную от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать не судимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 31-32; 44-45; 46-56), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации (в день, установленный этим государственным органом).

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

Избранную ФИО1 меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит Косметик», скриншоты экрана телефона 1 О.В. о списании денежных средств с банковской карты, справки со сведениями об операциях по банковской карте МИР на имя 1 О.В., истории операций по дебетовой карте 1 О.В. за период с 17.12.2023г. по 18.12.2023г., реквизиты банковского счета на имя 1 О.В., банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя 1 О.В., находящиеся в материалах дела, - ХРАНИТЬ в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Сергодеева