Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 05 апреля 2017 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Матвеева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от . . . ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ за то, что он . . . в 00:20 часов в районе 155 км автодороги Пермь-Екатеринбург управлял автомобилем Русо Контер, г/н №, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, наложенное судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела службы судебных приставов от . . .. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 17.17 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Матвеев М.В. обратился в Полевской городской суд с жалобой на это постановление, просит его отменить, указывая на то, что постановление является незаконным, правонарушения ФИО1 не совершал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Матвеев М.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от . . . № "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 5 статьи 67.1 Федерального закона от . . . № "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручается должнику лично.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет административную ответственность по статье 17.17 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении . . . ФИО1 управлял автомобилем в нарушение установленного временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

. . . мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения.

Между тем вынесенное постановление о назначении административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства . . . судебным приставом – исполнителем Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 21).

В нарушение требований части 5 статьи 67.1 Федерального закона от . . . № "Об исполнительном производстве" сведений о личном вручении должнику ФИО1 вышеназванного постановления, либо сведений о принятии судебным приставом-исполнителем всех доступных и исчерпывающих мер по личному вручению должнику постановления о временном ограничении на пользование специальным право (Письмо Федеральной службы судебных приставов от . . . № "Об ограничении специального права"), до момента выявления вменяемого в вину правонарушения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения на основании данного протокола постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от . . ., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором. В порядке надзора жалоба (протест) подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов