Дело № 2-3114/2023 

УИД 75RS0023-01-2023-005747-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

22 января 2021 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключён договор № на выполнение работ. Пунктами 2.1 и 3.1 Договора предусмотрен порядок расчетов и стоимость оплаты услуг в размере 176 000,00 рублей, из которых оплата в размере 76 000,00 рублей производится в качестве аванса путем перечисления на расчетный счет подрядчика ИП ФИО3 23.01.2021 года было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому, необходимо было внести аванс в размере 100 000,00 рублей. Указанная сумма денежных средств оплачена истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23.01.2021 года. В соответствии с 4.1.5 начало работ определено в течение 10 дней с момента подписания договора, п. 5.1 Договора установлен срок выполнения работ – не более 75 дней с момента начала работ. По состоянию на 28.11.2023 года ИП ФИО3 работы, указанные в п. 1.2 договора, не проведены. 10.11.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 100 000,00 рублей. Ответчик игнорирует требования ФИО2, на связь не выходит, на телефонные звонки и сообщения не отвечает, от выполнения условий договора и возврата денежных средств уклоняется. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000,00 руб. уплаченные по договору и дополнительному соглашению, неустойку в размере 7000 за каждый день просрочки с 22.11.2023 года по 28.11.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, признать п. 9.3 Договора на выполнение работ № кв от 22.11.2021 г. и дополнительного соглашения к договору от 23 января 2021 года, противоречащим законодательству «О защите прав потребителей» вследствие его ничтожности и недействительности, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ИП ФИО3 после заключения договора, к выполнению работ не приступил, денежные средства, оплаченные ему в качестве аванса, не вернул.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В пункте 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела 22 января 2021 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор на выполнение работ № кв, предметом которого, согласно п. 2.1, является выполнение из материала заказчика комплекс работ по ремонту 

<

адрес> в г. Чита, согласно перечню, л.д. 

Стороны пришли к соглашению о стоимости работ в размере 176 000 рублей. (п. 2.1 Договора), при этом, согласно разделу 3 договора, заказчик производит оплату авансом 76000 рублей. Дальнейший расчет производится за фактически выполненную работу в надлежащем качестве после подписания акта выполненных работ. Заказчик обеспечивает финансовыми средствами подрядчика для приобретения необходимых материалов. 

Разделом 5 установлены сроки выполнения работ – не более 75 дней с момента начала работ. (п. 5.1). Работа считается законченной после подписания акта приемки выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 5.2)

В соответствии с п. 7.1 законченного строительством объекта и его приемка производится в течение двух дней с даты получения Заказчиком извещения от подрядчика о его готовности и оформляется актом сдачи-приемки работ.

23 января 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.08.2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изменены условия оплаты, Заказчик (ФИО2) выплачивает подрядчику (ИП ФИО3) единовременно часть от стоимости работ по договору в сумме 100 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 76 000 рублей заказчик выплачивает подрядчику в течении года ежемесячными платежами в размере 6300 рублей, выплаты начинать со дня подписания акта выполненых работ, л.д.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению строительно-монтажных работ не позднее 10 дней после подписания настоящего договора, при этом, подрядчик несет ответственность на предумышленное нарушение сроков, а именно, выплачивает заказчику 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору в части внесения оплаты выполнила в полном объеме, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 единовременно оплачена сумма в размере 100 000 рублей.

Обращаясь с иском, истец указала, что до настоящего времени работы по договору не начаты, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № на выполнение работ от 22 января 2021 года и дополнительного соглашения к указанному договору от 23.01.2021 г. и возврате оплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на контакт с истцом ФИО3 не выходит, на звонки не отвечает, от выполнения условий договора уклоняется, денежные средства, оплаченные в соответствии с Договором и дополнительным соглашением, не возвращены.

Согласно выписки из ЕГРИП от 26.12.2023 года ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2019 года. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем ФИО3 условий указанного договора, материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что в установленный договором срок, работы не произведены, ответчик к выполнению работ, предусмотренных договором не приступил, в связи с чем, заказчик обоснованно выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора о выполнении работы, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных 23 декабря 2021 года по договору в размере 100 000,00 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

10 ноября 2023 года в адрес ответчика направлена претензия, до настоящего времени требования потребителя ответчиком не исполнены.

Истцом заявлена неустойка за период с 13ноября 2023 года по 22 ноября 2023 года в размере 7000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины и поведение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 54 000,00 руб. (100 000,00+7 000,00 +1 000*50%).

Разрешая требования о признании п. п. 9.3 Договора на выполнение работ № кв от 22.11.2021 г. и дополнительного соглашения к договору от 23 января 2021 года, которым предусмотрено разрешение спорных вопросов, не урегулированных сторонами в претензионном порядке в арбитражном суде Забайкальского края, противоречащим законодательству «О защите прав потребителей» вследствие его ничтожности и недействительности, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, данный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и индивидуальным предпринимателем, правоотношения по которому регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств, что производство работ по ремонту данного объекта направлено для извлечения прибыли истцом, материалы дела не содержат.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, включение ответчиком в условия договора №кв от 22 января 2021 года пункта 9.3, условиями которого установлена подсудность рассмотрения споров по договору в арбитражном суде Забайкальского края, нарушает законное право потребителя ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для неё условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

То обстоятельство, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, само по себе не свидетельствует об экономическом характере возникших между сторонами правоотношений.

В связи с чем, суд приходит об обоснованности требований истца о признании приведенного пункта договора недействительным.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из того, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Истцом для защиты нарушенного права 25 октября 2023 года был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО4, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, л.д.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от 25 октября 2023 года в размере 25000 рублей, л.д.

Учитывая категорию, юридическую сложность дела, объем фактически оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 5 328 рублей 04 коп. (3340 руб. 00 коп. за имущественные требования и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Читы, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> к.п. №, денежные средства, оплаченные по договору в размере 100 000,00 руб., неустойку в размере 7 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 54 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4640,00 руб.

Признать недействительным пункт п. 9.3 Договора на выполнение работ № кв от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, недействительным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.