Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 20 декабря 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитников Горбуновой О.А. – М., К., действующих на основании доверенности, представителя прокуратуры Омской области Свита М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, работающей заместителем начальника Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи в Центральном судебном районе в городе Омске, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 - мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 06 сентября 2017 г., Горбунова О.А., как должностное лицо – заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Омской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из названного постановления, 07.05.2017 г. в Госжилинспекцию Омской области поступило обращение Т., в числе прочих, содержащее доводы о необходимости принятия мер по привлечению ООО «

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, дачи оценки по получении лицензии ООО «

<

данные изъяты>» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, а также не представлении документов, подтверждающих обращение заявителя в ООО «

<

данные изъяты>» 14.04.2017 г.

07.06.2017 г. Горбуновой О.А. был дан ответ на обращение Т. без учёта отдельных его доводов.

Не согласившись с данным постановлением Горбунова О.А. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. Обращение Т. было рассмотрено в пределах компетенции Госжилинспекции в полном объёме и в установленный законом срок. 

В ответе было указано, что договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> с ООО «

<

данные изъяты>» заключен с нарушением ст. 162 ЖК РФ, при этом разъяснено, что Госжилинспекция не может, в силу отсутствия полномочий, принять меры административного реагирования.

В части просьбы провести проверку по факту обращения заявительницы с претензией 14.04.2017 г. в ООО «

<

данные изъяты>» указано, что отсутствуют документы, подтверждающие обращение её в управляющую компанию, что не препятствует повторному обращению заявительницы в Госжилинспекцию. То есть, не было данных об обращении Т. в компанию, соответственно и оснований для проведения проверки.

Защитник Горбуновой О.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Прокурор в своём заключении просил постановление оставить без изменения. Горбуновой О.А. было вменено конкретное нарушение. Заявитель указывала, что неполно рассмотрено её обращение. В Госжилинспеции имелись необходимые для проведения проверки документы, но все доводы обращения рассмотрены не были. 

Изучив дело об административном правонарушении суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Вина Горбуновой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждена доказательствами исследованными мировым судьёй и которым дана надлежащая правовая оценка. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, наряду с прочим, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

По сути, Горбуновой О.А. обращение в полном объёме не рассмотрено.Не смотря на то, что Госжилинспецией было указано на нарушения требований ст. 162 ЖК РФ при заключении договора управления ООО «

<

данные изъяты>», оценка законности выдачи Компании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не дана.

По факту отказа в проведении проверки из-за отсутствия документов, подтверждающих обращение заявительницы в управляющую компанию, в ходе прокурорской проверки ею были представлены документы, подтверждающие, что 14.04.2017 г. она направляла в управляющую компанию дубликат претензии от 27.03.2017 г. По данному факту информация не проверялась, не анализировалась.

При этом, как установлено прокурорской проверкой, в ответе ООО «

<

данные изъяты>» от 13.04.2017 г. на претензию Т. от 27.03.2017 г. на вопрос о предоставлении информации о случаях привлечения управляющей компании, её должностных лиц к ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом, указано, что все необходимые сведения размещены на сайте «

<

данные изъяты>».

Госжилинспекцией заявительнице дан ответ, что действия управляющей компании в этой части соответствуют требованиям п. 17 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Вместе с тем, согласно акту проверки Госжилинспеции от 07.07.2017 г., установлено, что на сайте отсутствует информация о привлечении ООО «Жилищник-1» к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, отчётов об исполнении договора управления за 2012 – 2013 г.г.

Также Госжилинспецией не дана оценка непредставления управляющей компанией в полном объёме информации о том, какой котельной отапливается дом, какие дома отапливаются от той же котельной. В ответе отсутствуют сведения о результатах проверки ООО «Жилищник-1» на предмет заключения иных договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, кроме договоров на поставку холодной и горячей воды, а также составления единой, на все виды услуг квитанции. Не проверен довод заявителя о проведении управляющей компанией некачественного ремонта дома.

Следует учесть, что для проверки изложенных в обращении доводов изначально представлялось достаточное время, в том числе и для запроса недостающих документов.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал, что имело место нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан со стороны заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области, что повлекло за собой нарушение прав граждан на своевременное и всестороннее рассмотрение обращения и защиту их законных прав.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований для признания деяния малозначительным, суд не усматривает, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо последствий. При этом нарушения в данной сфере подрывают авторитет органов государственной власти, нарушают права граждан на своевременное и полное рассмотрение их обращений.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено Горбуновой О.А. в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 - мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 06 сентября 2017 г., в отношении Горбунова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, работающей заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Омской области, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Тарабанов