Дело №1-48/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 12 июля 2018 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Ратникова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, разведенного, не имеющего иждивенцев, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, не задерживавшегося по подозрению в совершении преступления, в отношении которого не избрана мера процессуального принуждения или мера пресечения, судимого

26.10.2007 Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронеж от 25.09.2007 по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначено 3 года лишения свободы; постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 12.05.2009 освобожден 13.05.2009 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней; в связи с совершением в течение не отбытой части наказания умышленных преступлений небольшой и средней тяжести (п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ) приговором Нововоронежского городского суда от 09.12.2009 фактически отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

04.12.2012 мировым судьей судебного участка №2 г.Нововоронеж Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

27.03.2013 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.161 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Нововоронежского городского суда от 04.12.2012 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

06.12.2016 Хохольским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы (отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время в начале ДД.ММ.ГГГГ г. (более точная дата не установлена) у ФИО4, находившегося вместе с ФИО1 в гостях у ФИО2 в принадлежащей последнему квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшегося тем, что ФИО1 с ФИО2 вышли на балкон, возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Philips S307», которым пользовался ФИО1 и который принадлежал Потерпевший №1, лежавшего в комнате, где они распивали спиртные напитки. Реализуя умысел, ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил указанный телефон стоимостью 

<

***> руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 После этого ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

***> руб.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ратников А.В. также согласился с судебным разбирательством по делу в особом порядке. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. 

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Установлено, что ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму более 2 500 руб., а именно на сумму 

<

***> руб., что с учетом имущественного положения последней является для нее значительным ущербом. При этом учитывается, что в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей). В настоящее время похищенный телефон возвращен Потерпевший №1 следователем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства учитывается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как подсудимый, имеющий судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в совершении преступления, в отношении которого не поступали жалобы, заявления по месту жительства, положительно характеризовавшегося по месту отбытия наказания, которому по месту отбытия наказания выдано психологическое заключение о чертах характера, вырабатывающихся в связи с недостаточностью управляемости, об импульсивности поведения, с учетом состояния здоровья подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, нарколога в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России, в БУЗ Воронежской области «Каширская РБ», который имеет мать ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение альтернативных видов наказаний, а также дополнительного наказания нецелесообразно, так как, освободившись из мест лишения свободы, ФИО4 через короткий период времени вновь совершил преступление, причем при рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Применение ч.3 ст.68 УК РФ невозможно, поскольку предыдущие наказания не оказали воспитательного воздействия на подсудимого. 

Назначение окончательного наказания производится в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как после вынесения Хохольским районным судом Воронежской области приговора от 06.12.2016 установлено, что ФИО4 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против собственности, данные о личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»). К тому же наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то лишение свободы назначается в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 06.12.2016 и назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ засчитав в срок отбытия период отбытого наказания по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 06.12.2016 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Philips S307» - оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Фролова